Saturday, December 25, 2010

Bully Para prohibicionistas

Imagínese que yo quería que dejar de jugar, o dejar de fumar algo, o para ahorrar más para su jubilación. Tengo mis razones, ¿de acuerdo? El mundo sería un lugar mucho mejor si lo hiciera las cosas a mi manera.

Yo te enfrentas en la calle mientras se está fumando. Te amenazan con un palo hasta que se apagó su cigarrillo y me dan el resto de ellos, que se desmoronan en un bote de basura. Como me voy, se llama a la policía en su teléfono celular para que me informe por robo a mano armada.

Al día siguiente, algunos de mis homeys buenas intenciones y yo te enfrentas de nuevo sobre su mal hábito. Después de tomar su nuevo paquete "para su propio bien", le informe de nuestras actividades de pandillas criminales.

En los próximos días, mi pandilla se hace más grande y más grande hasta que actúa como una mafia. Usted llama a la policía, pero no reciben la acción porque la mayoría de ellos simpatizan con mi grupo.

Durante la semana que viene, mi mafia crece tan grande como una mayoría política, y cuando se llama al departamento de policía, contesto el teléfono. Te digo que nada está prohibido fumar, y que irá a la cárcel a menos que dejar de fumar.

Usted apenas puede oírse en los cantos de la mayoría de superioridad moral en el fondo. Usted pregunta, pero ¿cómo puede ser esto? La semana pasada la policía proteger mis derechos de fumar y estar libre de moralistas violentos. Hoy me estás policial en su nombre. ¿No es un delito amenazar a la violencia para cambiar mi conducta violenta o para tomar con fuerza mi propiedad? ¿Cómo convertir mi fumar un delito y elevar sus crímenes a mi solución?

Porque puedo, respondo. Soy la mayoría política. Tengo suficiente cantidad de votantes, los inspectores, expertos y jueces para decir que lo malo es bueno. Mi uso de la violencia para luchar contra el tabaquismo es moral porque la gente dice que es suficiente. Si sólo los pecadores suficiente lanzaron piedras, lanzamiento de piedras también estaría bien.

Mal.

En un reciente programa de televisión, el Dr. Phil explicó la dinámica de grupo a una niña de doce años de edad que estaba siendo hostigado por algunas chicas barrio. Dijo que los matones son cobardes que obtienen su fuerza sólo en números. Dijo que algunas personas tienen el coraje de hacer las cosas de grupos que nunca haría solo.

Del mismo modo, en la intimidad de las cabinas de votación, algunas personas piden al gobierno a hacer cosas que nunca - por razones morales o penales - hacer por sí mismos. Además, la mayoría de los políticos llaman al gobierno a hacer cosas que no tiene autoridad para hacerlo. Por ejemplo, si nosotros como individuos no tienen derecho a usar la fuerza para hacer que los demás a dejar de fumar, entonces no podemos delegar esta falta de autoridad a nuestros agentes en el gobierno. La suma total de la autoridad cero es cero.

lanzaron piedras contra los pecadores, lanzamiento de piedras también estaría bien.

Mal.

En un reciente programa de televisión, el Dr. Phil explicó la dinámica de grupo a una niña de doce años de edad que estaba siendo hostigado por algunas chicas barrio. Dijo que los matones son cobardes que obtienen su fuerza sólo en números. Dijo que algunas personas tienen el coraje de hacer las cosas de grupos que nunca haría solo.

Del mismo modo, en la intimidad de las cabinas de votación, algunas personas piden al gobierno a hacer cosas que nunca - por razones morales o penales - hacer por sí mismos. Además, la mayoría de los políticos llaman al gobierno a hacer cosas que no tiene autoridad para hacerlo. Por ejemplo, si nosotros como individuos no tienen derecho a usar la fuerza para hacer que los demás a dejar de fumar, entonces no podemos delegar esta falta de autoridad a nuestros agentes en el gobierno. La suma total de la autoridad cero es cero.

Si el gobierno obtiene sus poderes legítimos de los gobernados, entonces no hay lugar en una sociedad justa para la prohibición del vicio individual, excepto en las zonas públicas que nuestros gobiernos constitucionalmente puede regular. (Hay cierta polémica sobre si una ciudad como Bloomington, Indiana, podrá regular fumar en las zonas comerciales.)

Fuera de estas zonas prescritas, no hay autoridad moral, práctico o constitucionales de los ciudadanos a usar la fuerza del gobierno contra el comportamiento de los demás no violenta honesto, como el tabaquismo. La intimidación no es la solución al vicio. No podemos obligar a la virtud en los demás cuando la coacción no es virtuoso. El mejor enfoque es tratar a todos los vicios como lo hacemos los cigarrillos alcohol y el tabaco.

A diferencia del Partido Republicano que él inspiró, Abraham Lincoln entiende que la prohibición del vicio es la regla por la fuerza bruta de los matones, sin autoridad moral. Él dijo: "Prohibición trabajará gran daño a la causa de la templanza. Es una especie de intemperancia en sí misma, ya que va más allá de los límites de la razón en que los intentos de controlar el apetito de un hombre por la legislación, y es un crimen de cosas que no son delitos. Una ley de prohibición de huelgas de un golpe a los principios mismos sobre los cuales se fundó nuestro gobierno. "

Dr. Phil dijo que la mejor manera de debilitar los matones es no estar con ellos.

Friday, December 24, 2010

Obvio A menudo pasado por alto los medios

Oficina Escritores Libertario "
1-812-372-1663

Mi historia favorita fue la infancia de una manada de hipopótamos que jugó ocultar n'seek. El bebé hipopótamo es el mejor escondite estaba en una repisa justo por encima de - a plena vista de thoughin - los ancianos de la manada, que nunca encontraron al bebé porque theynever levantó la vista. Obvio significa a menudo pasado por alto.

Y lo mismo ocurre con el hacinamiento en la cárcel de la ciudad Círculo. las cárceles del Condado de falta de espacio para todos los que ha sido arrestado. El año pasado hubo casi 2.000 descargas de emergencia para liberar espacio.

Dirigido por un grupo de mayoría republicanos, incluyendo el Condado de Marion Fiscal Carl Brizzi y jueces del Tribunal Superior Cale Bradford y jóvenes William, hay movimiento sa ampliar considerablemente el presupuesto del condado de justicia penal, construir otro centro de detención, ampliar o construir un centro juvenil nuevo, elegir a más jueces, y - si se salen con la suya - a construir una nueva justicia penal
centro con capacidad para encender aún más sospechosos en las perspectivas del gobierno.

Las perspectivas más se puede aprovechar y su rebaño, a los contribuyentes más dinero les dará.

Cualquiera que haya visto Brizzi, Bradford o joven recientemente en la televisión Indianápolis sabe que son insensibles hacia el acusado. Young, quien preside el tribunal de drogas del condado, dice que los acusados son de "una piscina de lodo." Por su propia cuenta, él mismo ha lanzado al menos seis personas que han asesinado a continuación a otros.

Presidente juez del Tribunal Superior de Bradford preside el Condado de Marion Justicia Penal del Consejo de Planificación, que también incluye Brizzi y el Alcalde Bart Peterson. El Consejo está preparando una lista de cara a la justicia penal desea presentar al Consejo de la Ciudad-Condado. En su reunión de enero, Bradford señaló que el condado de más reciente instalación de la cárcel, construido en 1997 para manejar la
la cárcel principal de hacinamiento, se estaba superpoblada.

Esta última situación demuestra lo obvio, que de nuevo no será discutido en la reunión del consejo de planificación siguiente - que una nueva cárcel no es la solución a la última pelea de la cárcel el hacinamiento. Como la experiencia nos muestra, una nueva cárcel sólo será una invitación permanente para los políticos y jueces para llenarlo.

El dinero no es la solución, tampoco. Desde 2001, el presupuesto del condado de justicia penal tiene casi por sí solo fue responsable de nada menos que el condado de incremento del 40 por ciento del presupuesto, de $ 126 millones anuales a $ 176 millones.

La gente a cargo están pasando por alto la respuesta obvia a la cárcel el hacinamiento y la acumulación jurídica: Salga de detener a tanta gente!

Volver a hacer tarea fundamental del gobierno de protegernos de los criminales reales - personas que roban nuestros vehículos, irrumpir en nuestros hogares, defraudar a nosotros, o son violentos - no sólo a nuestros vecinos inmoral que nos ofenden con sus pequeños
necesidades y los vicios.

-le la
la cárcel principal de hacinamiento, se estaba superpoblada.

Esta última situación demuestra lo obvio, que de nuevo no será discutido en la reunión del consejo de planificación siguiente - que una nueva cárcel no es la solución a la última pelea de la cárcel el hacinamiento. Como la experiencia nos muestra, una nueva cárcel sólo será una invitación permanente para los políticos y jueces para llenarlo.

El dinero no es la solución, tampoco. Desde 2001, el presupuesto del condado de justicia penal tiene casi por sí solo fue responsable de nada menos que el condado de incremento del 40 por ciento del presupuesto, de $ 126 millones anuales a $ 176 millones.

La gente a cargo están pasando por alto la respuesta obvia a la cárcel el hacinamiento y la acumulación jurídica: Salga de detener a tanta gente!

Volver a hacer tarea fundamental del gobierno de protegernos de los criminales reales - personas que roban nuestros vehículos, irrumpir en nuestros hogares, defraudar a nosotros, o son violentos - no sólo a nuestros vecinos inmoral que nos ofenden con sus pequeños
necesidades y los vicios.

Y dejar de pastoreo personas que no son verdaderos criminales a través de nuestro sistema de justicia penal - que es para los verdaderos criminales. Entonces, estas personas que no han perjudicado para que otros puedan mantener sus puestos de trabajo, mantener a sus familias, contribuyen a la economía y pagar los impuestos en lugar de obligar a los contribuyentes para pagar por sus alimentos que no sean necesarios, alojamiento y supervisión en la cárcel.

Esto dejará espacio para separar los violentos y deshonesto que no pueden vivir socialmente con el resto de nosotros. ¿No es el punto de nuestro sistema de justicia penal?

Si Indianápolis es cierto que las estadísticas nacionales, que pasan casi la mitad de nuestros recursos de justicia penal la lucha contra el vicio en lugar de la delincuencia. La distinción entre el vicio y los crímenes es fundamental. Como jurista Sir William Blackstone escribió: "En todos los casos, el delito incluye una lesión."

La Constitución de Indiana otorga competencia a los tribunales de Indiana sobre la base de tales daños o lesiones. "Todos los tribunales serán públicas, y cada persona, por lesiones causadas a él en su persona, propiedad o reputación, tendrá remedio a su debido tiempo de la ley." (Artículo 1, Sección 12)

Esto no otorga los tribunales la autoridad para castigar a aquellos que simplemente nos ofenden. Artículo 1, Sección 37 de la Constitución prohíbe que el gobierno de privar a las personas de la libertad "de otro modo que el castigo de los crímenes." (Véase también el artículo 1, sección 13 y 19.) Si Brizzi, Bradford y jóvenes cumplir esta simple premisa, la cárcel hacinamiento vanishovernight probablemente lo haría.

Cada vez que perdemos nuestros recursos policiales, perseguir y encarcelar a marihuaneros y las prostitutas, a continuación, ladrones de autos, ladrones o asesinos en libertad. Además, mentimos acerca de ser fiel a la Constitución.

Wednesday, December 22, 2010

El Presupuesto 2005 y el impuesto de sucesiones: Tiene El Canciller hecho lo suficiente?

Introducción

'Objetivo económico del Gobierno es construir una economía fuerte y una sociedad justa, donde hay oportunidades y seguridad para todos. "

Así reza la declaración de apertura de 2005, el Gobierno laborista de Presupuesto. Pero la palabra "justo" es todo fuera de lugar cuando se considera la incidencia del impuesto de sucesiones en un número cada vez mayor de propietarios de viviendas en los últimos años.

El problema de impuesto a la herencia

Durante los últimos pocos impuestos de herencia año dejó de ser el "impuesto de los ricos" o "voluntaria" de impuestos que lo que solía ser. La causa del problema ha sido la escala cada vez mayor de precios de la vivienda que resulta en valores de las propiedades que exceden con mucho el tipo de la exención Ninguna banda de impuesto a la herencia.

Las investigaciones realizadas por los corredores de bolsa Brewin Dolphin, se estima que hay 2.4 millones de hogares en todo el Reino Unido, que son valorados por encima del umbral de £ 263,000 impuesto a la herencia, antes de tomar cualquier otro bien en cuenta. Y uno de cada cinco personas anticipando una herencia no tienen idea de que cualquier cosa por encima del umbral estarán sujetos a un 40% de impuestos.

En resumen, el número de viviendas vendidas, que estaban por encima del umbral del impuesto de sucesiones se elevó de 3% en 1994 a 14% en 2004 y el Gobierno se ha embolsado nada menos £ 3.3bn en el impuesto de sucesiones desde 1997!

El Presupuesto 2005

El tema del impuesto de sucesiones es una preocupación principal para el Canciller Gordon Brown, después de varias organizaciones profesionales han insistido en la necesidad de que el umbral de ser mayor. Habiendo escuchado los argumentos del canciller se limitó a eso.

La actual tasa umbral Ninguna banda es £ 263.000 y el Canciller anunció que este debe ser mayor a £ 275,000 para el curso 2005/2006 próxima impuestos y luego siguió aumentando hasta £ 285,000 y £ 300,000 los dos años siguientes.
Como resultado de estos aumentos el Canciller ha sostenido que el 94% de las fincas no pagaría impuesto de sucesiones. También lo ha hecho el Canciller hecho lo suficiente?

Aumenta la adecuada?

Si los aumentos de hasta el umbral del impuesto de sucesiones lo suficientemente bueno? En caso de que se han incrementado aún más? Es cierto que los anteriores aumentos del impuesto de sucesiones no han sido tan pronunciadas, por lo general los aumentos se hacen en línea con las tasas de inflación actual. Sin embargo, este presupuesto se ha visto un aumento que es muy por encima de la inflación.

3000 y el Canciller anunció que este debe ser mayor a £ 275,000 para el curso 2005/2006 próxima impuestos y luego siguió aumentando hasta £ 285,000 y £ 300,000 los dos años siguientes.
Como resultado de estos aumentos el Canciller ha sostenido que el 94% de las fincas no pagaría impuesto de sucesiones. También lo ha hecho el Canciller hecho lo suficiente?

Aumenta la adecuada?

Si los aumentos de hasta el umbral del impuesto de sucesiones lo suficientemente bueno? En caso de que se han incrementado aún más? Es cierto que los anteriores aumentos del impuesto de sucesiones no han sido tan pronunciadas, por lo general los aumentos se hacen en línea con las tasas de inflación actual. Sin embargo, este presupuesto se ha visto un aumento que es muy por encima de la inflación.

Por otro lado, el argumento contrario es que el elevado aumento de los precios de las casas necesario dicho aumento, e incluso esto puede no ser suficiente. El Halifax Building Society calcula que si el umbral hubiera impuesto a la herencia aumentado en consonancia con la inflación de precios en los últimos 10 años, el umbral actual estaría sentado en £ 390,000 - mucho menos que la cifra anunciada por Gordon Brown.

Conclusión: Blues Presupuesto

Así que se trataba de una "mala" presupuesto "desde el punto de vista del impuesto de sucesiones? No del todo.
Cualquier aumento en la banda Ninguna tarifa es de agradecer, ya que libera algunos de los capturados en la red del impuesto de sucesiones. Como Simon Massey (socio con fletado Menzies empresa auditora) dijo a la BBC, "El aumento del umbral del impuesto sobre sucesiones es un largo camino por encima de la inflación y es muy agradable ... Es bueno ver que algo se está haciendo."

Así, mientras que el aumento no sea exactamente en línea con la situación actual de precios de la vivienda, sin duda será un alivio para muchos, y cualquier aumento es mejor que ningún aumento en absoluto.

Tuesday, December 21, 2010

Wisconsin prohibe la caza Por Internet

Del Estado de Wisconsin Asamblea aprobó proyecto de ley 179. Este proyecto de ley dice "en relación con: estar físicamente en posesión de un arma de fuego, arco o ballesta, mientras que la caza de ciervos en cautividad u otros animales salvajes en cautividad. Este proyecto de ley tiene por objeto detener el aumento de la caza de Internet en Wisconsin.

Un hombre de negocios de Texas tiene un sitio web que permite a las personas para disparar los animales de caza en su rancho. Esto se hace especialmente con las cámaras montadas en los rifles. El "cazador" se puede visualizar el proceso y decirle a la persona que ocupe el rifle para disparar juego en vivo en su rancho. Afirma que el sitio estaba destinado a las personas con discapacidad para que ellos también pueden disfrutar de la fotografía de caza y de destino.

En general, en Wisconsin, las personas con discapacidad se les da la oportunidad de cazar y disfrutar de la experiencia al aire libre. El Wisconsin Department of Natural Resources es objetivo de proporcionar una variedad de la caza, la pesca y el uso recreativo los permisos destinadas a ayudar a las personas con discapacidad disfruten de los recursos naturales del estado.

Consejo Consultivo de movilidad reducida de Wisconsin para el Departamento de Recursos Naturales de Wisconsin tiene 4 objetivos principales.

- Asesorar al Departamento de Recursos Naturales sobre cuestiones relativas a la accesibilidad de todos los programas del departamento y servicios de las personas con discapacidades físicas.

- Identificar y evaluar las necesidades de las personas con discapacidades físicas y comunicar al Departamento.

- Para avanzar en la investigación y el diseño, la política y los cambios legislativos para mejorar la accesibilidad de los programas de las agencias y de propiedades.

- Para comunicarse con las personas y las otras organizaciones y organismos con fines similares en un proceso de colaboración para mejorar la accesibilidad

El Departamento de Recursos Naturales de Wisconsin también es parte de un programa nacional denominado "Abierto al Aire Libre". "Abrir el aire libre" es un esfuerzo nacional para proporcionar a las personas con discapacidad con un medio de fácil utilización para acceder a oportunidades de recreación.

El Departamento de Recursos Naturales de Wisconsin está comprometida a proporcionar un mayor acceso y más programas para las personas con discapacidad. La intención es hacer más fácil para las personas con discapacidad a cazar, pescar y llevar a cabo otras actividades al aire libre.

Fuente: Wisconsin Department of Natural Sitio Web de Recursos.

ncies con fines similares en un proceso de colaboración para mejorar la accesibilidad

El Departamento de Recursos Naturales de Wisconsin también es parte de un programa nacional denominado "Abierto al Aire Libre". "Abrir el aire libre" es un esfuerzo nacional para proporcionar a las personas con discapacidad con un medio de fácil utilización para acceder a oportunidades de recreación.

El Departamento de Recursos Naturales de Wisconsin está comprometida a proporcionar un mayor acceso y más programas para las personas con discapacidad. La intención es hacer más fácil para las personas con discapacidad a cazar, pescar y llevar a cabo otras actividades al aire libre.

Fuente: Wisconsin Department of Natural Sitio Web de Recursos.

Los partidarios de este proyecto de ley incluyen deportistas que creen que la caza es estar al aire libre y ser una parte real de la experiencia de la caza y que el uso de la Internet no es la caza en absoluto.

En este momento, en el arriendo otros 14 estados están trabajando en una legislación similar para evitar la caza de Internet.

Monday, December 20, 2010

El debate sobre control de armas

El debate sobre el control de armas en Estados Unidos es una batalla entre la libertad personal y seguridad pública. Durante casi 160 años, no había límites a la Segunda Enmienda, que garantiza "el derecho del pueblo a poseer y portar armas". En 1934, sin embargo, y especialmente en las últimas cuatro décadas, los estadounidenses han comenzado a prohibir el debate y el alcance de ese derecho. La Ley Nacional de Armas de Fuego de 1934 fue la primera restricción sobre los derechos de arma de fuego en la historia de América. Como resultado, plenamente armas automáticas están disponibles sólo después de una amplia verificación de antecedentes del propietario.

En 1968, el término "control de armas" ganó un nuevo significado con el paso de la Ley Federal de Control de Armas. Ratificado en la estela de dos asesinatos políticos importantes - Robert Kennedy y Martin Luther King, Jr. - la ley exige que todas las armas llevan números de serie para siempre ligado al comprador original. Además, se prohíbe la posesión de armas por los criminales condenados y, como resultado de una enmienda de 1990, se requiere una verificación de antecedentes penales de los compradores en el momento de la venta.

Algunos estados tienen su propia legislación de control de armas, aunque todos se rigen por la ley federal de 1968. Los estados pueden considerar sus propios niveles de restricción de armas ocultas y "abierto llevar," o lo visible el transporte de un arma. Y las restricciones varían según el estado, con Nueva York e Illinois visto como el más restrictivo y Arizona y Texas, el más relajado.

La última encarnación del debate el control de armas ha sido en forma de la prohibición de las Armas de Asalto de 1994, que el Congreso no cumplió en su último período de sesiones. La ley prohíbe la venta de armas de asalto semiautomáticas fabricadas después de 1994. Los partidarios de la prohibición, dijo que ayudó a mantener las armas violentas de la calle, mientras que los opositores afirmaron que estableció un sistema de clasificación confusa, era demasiado restrictiva y tuvo poco efecto en el control de la delincuencia violenta.

Illinois, considerado como el más restrictivo y Arizona y Texas, el más relajado.

La última encarnación del debate el control de armas ha sido en forma de la prohibición de las Armas de Asalto de 1994, que el Congreso no cumplió en su último período de sesiones. La ley prohíbe la venta de armas de asalto semiautomáticas fabricadas después de 1994. Los partidarios de la prohibición, dijo que ayudó a mantener las armas violentas de la calle, mientras que los opositores afirmaron que estableció un sistema de clasificación confusa, era demasiado restrictiva y tuvo poco efecto en el control de la delincuencia violenta.

Sunday, December 19, 2010

El debate sobre la pena de muerte

Si bien la pena de muerte ha sido utilizada desde hace siglos, continuamos el debate de la moralidad y la eficacia de este castigo. Muchas personas argumentan que la pena de muerte disuade a potenciales asesinos, terroristas y otros criminales violentos. Sin embargo, otros encuentran la pena de muerte es incompatible con las normas éticas de la civilización moderna. Aunque algunos estados ya han prohibido la práctica, los EE.UU. sigue siendo una de las pocas democracias de mantener la pena de muerte.

El término "pena capital" se origina del latín "caput", que significa cabeza. La pena capital, por lo tanto, era un castigo reservado para los delitos graves que la decapitación garantizado. Tales delitos graves, conocidos como delitos capitales, se limitan generalmente a la traición y el asesinato en los EE.UU. Sin embargo, en los distintos sistemas legales de países extranjeros, la pena de muerte puede ser dada por un delito menor, como el robo. Los métodos modernos más comunes de ejecución son la electrocución y la inyección letal. Estos métodos son vistos como más humana que los métodos anteriores, que incluyeron el uso de un pelotón de fusilamiento, la quema en la hoguera, la crucifixión, la decapitación, colgantes y gas.

Incluso con estas más "humana" tratamientos, muchas personas tienen problemas para justificar la toma de la vida humana - no importa lo atroz que sea el delito. Quienes se oponen a la pena de muerte sostienen que es inmoral. Ellos preguntan, "¿Cómo puede el gobierno condenan asesinato por matar?" Para estos críticos, la pena de muerte es la mayor traición de los derechos humanos y que no tiene cabida en nuestra sociedad. Además, argumentan, los procesos penales están llenos de errores humanos, haciendo a gente inocente para ser ejecutado. Por último, los opositores de la pena de muerte argumentan que la pena capital no es un elemento disuasorio eficaz.

er lo atroz del crimen. Quienes se oponen a la pena de muerte sostienen que es inmoral. Ellos preguntan, "¿Cómo puede el gobierno condenan asesinato por matar?" Para estos críticos, la pena de muerte es la mayor traición de los derechos humanos y que no tiene cabida en nuestra sociedad. Además, argumentan, los procesos penales están llenos de errores humanos, haciendo a gente inocente para ser ejecutado. Por último, los opositores de la pena de muerte argumentan que la pena capital no es un elemento disuasorio eficaz.

Los partidarios de la pena de muerte afirman que la pena capital disuade a la delincuencia violenta. Además de la cuestión de la disuasión, los partidarios de la pena de muerte sostienen que la retribución como está moralmente justificado. En muchos casos, especialmente de asesinato y el terrorismo, la ejecución es el mejor remedio, porque será garantía de que una persona monstruosa será incapaz de dañar a la sociedad. Por último, desde un punto de vista económico, la ejecución de un penal será menos costoso que el acceso aparentemente ilimitado a los recursos en los tribunales de EE.UU..

Saturday, December 18, 2010

El debate sobre la clonación

La clonación es uno de los temas más controvertidos en la política moderna estadounidense. Sin embargo, aunque muchas personas tienen fuertes opiniones y reacciones sobre el tema, la mayoría carecen de una sólida comprensión de la historia y los distintos argumentos y puntos de vista compartidos por el público.

La clonación es el proceso de crear una copia exacta del original, y recientemente, la "clonación" se refiere a la reproducción de la vida los seres humanos y animales. transferencia nuclear de células somáticas, ya que el proceso se denomina, consiste en extraer el núcleo de un óvulo y reemplazarlo con el núcleo de una célula del organismo para ser clonado. En los últimos años, se han logrado avances en la clonación humana y animal. científicos escoceses famoso clonado una oveja, y científicos británicos informó clonado un embrión humano que sobrevivió durante cinco días. La clonación es un tema muy controvertido que las fuerzas de la sociedad para examinar los límites adecuados de control del hombre sobre la vida.

En 1997, científicos escoceses famoso producido una oveja hembra, "Dolly", usando el proceso de la clonación reproductiva. Desde entonces, otros científicos han clonado otras especies, incluyendo vacas y conejos. Más recientemente, los científicos están tratando de reproducir seres humanos mediante la clonación. El presidente Bush y el Partido Republicano están fuertemente en contra de la clonación humana. Los conservadores tienden a creer que la vida es una creación ", no una mercancía", y que la clonación humana tendría un impacto desastroso en el tejido moral de América.

Hay consideraciones prácticas para el debate la clonación, también. La mayoría de los expertos médicos creen que la clonación humana reproductiva no produciría un recién nacido. De hecho, muchos científicos predicen que la clonación podría producir alteraciones perjudiciales en los genes de un bebé. Muchos científicos y médicos con satisfacción el avance de la clonación de células humanas individuales. Este proceso, llamado clonación terapéutica, adopta el concepto de la clonación a escala micro, para ayudar a regenerar partes del cuerpo rotas o enfermas. Algunos políticos, como el senador republicano Arlen Spector, de Pensilvania, el apoyo a la idea de la clonación terapéutica.

Los críticos de la clonación terapéutica afirman que el proceso debería estar prohibido, no importa lo beneficioso que las aplicaciones prácticas pueden llegar a ser. Los críticos más vocales de la clonación terapéutica, principalmente de las comunidades religiosas, sostienen que la destrucción de la vida humana, incluso a nivel celular, es una ofensa moral. Estas células forman el comienzo de la vida humana, y los seres humanos no tienen derecho a destruir la vida con el fin de crear vida. La creación de la vida, en su opinión, debe dejarse en manos de Dios.

os científicos predicen que la clonación podría producir alteraciones perjudiciales en los genes de un bebé. Muchos científicos y médicos con satisfacción el avance de la clonación de células humanas individuales. Este proceso, llamado clonación terapéutica, adopta el concepto de la clonación a escala micro, para ayudar a regenerar partes del cuerpo rotas o enfermas. Algunos políticos, como el senador republicano Arlen Spector, de Pensilvania, el apoyo a la idea de la clonación terapéutica.

Los críticos de la clonación terapéutica afirman que el proceso debería estar prohibido, no importa lo beneficioso que las aplicaciones prácticas pueden llegar a ser. Los críticos más vocales de la clonación terapéutica, principalmente de las comunidades religiosas, sostienen que la destrucción de la vida humana, incluso a nivel celular, es una ofensa moral. Estas células forman el comienzo de la vida humana, y los seres humanos no tienen derecho a destruir la vida con el fin de crear vida. La creación de la vida, en su opinión, debe dejarse en manos de Dios.

Friday, December 17, 2010

El debate de Acción Afirmativa

La acción afirmativa es uno de los temas políticos más controversiales que enfrenta Estados Unidos. Muy a menudo, la acción afirmativa ayuda a los grupos desfavorecidos mediante la mejora de la colocación en la educación superior y el empleo, y el término se concibe como un programa para mejorar la situación de los afroamericanos.

La gente toma posiciones diferentes sobre el tema, apoyando sus opiniones con justificaciones diversas, tales como la necesidad de la igualdad y la competencia natural. Aunque fue creado para ayudar a mejorar la situación de los pueblos desfavorecidos, ver algo de acción afirmativa como injusto, y perjudicial incluso, la fuerza en nuestra sociedad.

Mientras que la administración Johnson institucionalizada la acción afirmativa, la lucha por la igualdad de hecho comenzó un siglo antes con la aprobación de leyes importantes. A finales de 1870 y principios de 1860, las enmiendas 13, 14 y 15, respectivamente, abolió la esclavitud, la ciudadanía garantizados los afroamericanos y los derechos de voto. El 1866 Ley de Derechos Civiles contribuido a garantizar los derechos de propiedad para los afroamericanos. Sin embargo, en 1896, el caso Plessy v. Ferguson Corte Suprema de la segregación en caso justificado, declarando que los afroamericanos podrían ser "separados pero iguales", estimulando el aumento de los prejuicios y racistas leyes de Jim Crow.

Iniciado por Ejecutivo Lyndon Johnson 11246, la acción afirmativa ha sido concebido para ofrecer las mismas ventajas a todos los pueblos, y para hacer frente a las injusticias pasadas gubernamentales mediante el apoyo a grupos que históricamente han sido discriminados. Mucha gente diría que es responsabilidad primordial de nuestro gobierno para corregir las desigualdades y para crear una sociedad más justa.

puertorriqueños. Sin embargo, en 1896, el caso Plessy v. Ferguson Corte Suprema de la segregación en caso justificado, declarando que los afroamericanos podrían ser "separados pero iguales", estimulando el aumento de los prejuicios y racistas leyes de Jim Crow.

Iniciado por Ejecutivo Lyndon Johnson 11246, la acción afirmativa ha sido concebido para ofrecer las mismas ventajas a todos los pueblos, y para hacer frente a las injusticias pasadas gubernamentales mediante el apoyo a grupos que históricamente han sido discriminados. Mucha gente diría que es responsabilidad primordial de nuestro gobierno para corregir las desigualdades y para crear una sociedad más justa.

Mientras que la administración Johnson institucionalizada la acción afirmativa, la lucha por la igualdad de hecho comenzó un siglo antes con la aprobación de leyes importantes. A finales de 1870 y principios de 1860, las enmiendas 13, 14 y 15, respectivamente, abolió la esclavitud, la ciudadanía garantizados los afroamericanos y los derechos de voto. El 1866 Ley de Derechos Civiles contribuido a garantizar los derechos de propiedad para los afroamericanos. Sin embargo, en 1896, el caso Plessy v. Ferguson Corte Suprema de la segregación en caso justificado, declarando que los afroamericanos podrían ser "separados pero iguales", estimulando el aumento de los prejuicios y racistas leyes de Jim Crow.

Iniciado por Ejecutivo Lyndon Johnson 11246, la acción afirmativa ha sido concebido para ofrecer las mismas ventajas a todos los pueblos, y para hacer frente a las injusticias pasadas gubernamentales mediante el apoyo a grupos que históricamente han sido discriminados. Mucha gente diría que es responsabilidad primordial de nuestro gobierno para corregir las desigualdades y para crear una sociedad más justa.

Thursday, December 16, 2010

El debate Aborto

Uno de los temas más polémicos de hoy, el debate sobre el aborto enfrenta a los derechos de una madre contra los derechos de un feto. Las posturas más comunes sobre el tema son "pro-elección" y "pro-vida." Estos dos puntos de vista de la bisagra en consideraciones jurídicas y morales. Otro punto de vista común es un punto de vista pragmático más mezclados, que establece que el aborto debe ser prohibido, salvo para determinadas los casos.

"Pro-elección" partidarios insisten derecho de la mujer a decidir si y cuándo poner fin a su embarazo. En su opinión, una mujer debe tener un control absoluto sobre su propio cuerpo y, por extensión, sobre la supervivencia del feto dentro de ella. El "pro-vida" campo sostiene que la vida comienza en la concepción y la terminación del embarazo después de la formación del embrión es equivalente al asesinato.

Hay un debate jurídico de base y significativos estragos, especialmente en los Estados Unidos. Roe v. Wade fue un hito 1.973 fallo de la Suprema Corte que sigue siendo relevante hoy en día. La Corte votó 7-2 para revocar todas las leyes estatales prohíben el aborto. Los jueces concluyeron que tales leyes violan el derecho constitucional de una mujer a la vida privada. Desde entonces, el debate moral ha tenido un significado político.

Existen otros puntos de vista, además de la clara "pro elección" y las posiciones "pro vida". Por ejemplo, algunos defensores del aborto creen que el aborto ya no es moralmente admisible después del segundo trimestre. Del mismo modo, algunos defensores de la vida permiten el aborto en casos extremos, tales como la violación o incesto. Aproximadamente el dos por ciento de los embarazos se producen bajo estas condiciones.

asesinato.

Hay un debate jurídico de base y significativos estragos, especialmente en los Estados Unidos. Roe v. Wade fue un hito 1.973 fallo de la Suprema Corte que sigue siendo relevante hoy en día. La Corte votó 7-2 para revocar todas las leyes estatales prohíben el aborto. Los jueces concluyeron que tales leyes violan el derecho constitucional de una mujer a la vida privada. Desde entonces, el debate moral ha tenido un significado político.

Existen otros puntos de vista, además de la clara "pro elección" y las posiciones "pro vida". Por ejemplo, algunos defensores del aborto creen que el aborto ya no es moralmente admisible después del segundo trimestre. Del mismo modo, algunos defensores de la vida permiten el aborto en casos extremos, tales como la violación o incesto. Aproximadamente el dos por ciento de los embarazos se producen bajo estas condiciones.

Wednesday, December 15, 2010

Considera que el Congreso Nacional la Ley de Privacidad de Datos

La legislación fue introducida en el Congreso esta semana que establezca una ley de privacidad de datos nacionales. El proyecto de ley obligan a las empresas a revelar a los consumidores de los posibles incumplimientos que dan lugar a la exposición de información personal.

La legislación es una reacción a las violaciones masivas de seguridad que se han producido en el último año. En la infracción más notables, más de 40 millones de números de tarjetas de crédito fueron expuestos en una violación de seguridad que afectan CardSystems, un procesador en línea. LexisNexis, Bank of America y otras entidades corporativas también han sufrido violaciones de exponer la información personal de millones de personas.

Según la nueva legislación, las empresas exponer la información personal de más de 1.000 personas estarían obligados a notificar a los individuos. El incumplimiento de la ley daría lugar a sanciones de hasta $ 11 millones por incidente. Curiosamente, la legislación prohibiría las empresas y las escuelas de poner números de Seguro Social en cualquier tipo de identificación.

Al recibir la notificación, los consumidores se les permitiría poner un aviso en sus informes de crédito, que impidan a cualquier empresa de proporcionar un nuevo crédito a su nombre. Esto efectivamente evitar que los ladrones de la apertura de nuevas cuentas de crédito con la información robada.

¿Va a pasar?

La nueva legislación tiene una muy buena oportunidad de convertirse en ley federal. Patrocinado por dos republicanos y dos demócratas, el proyecto parece tener apoyo bipartidista. Evitar la política partidista vicioso en el Capitolio es la mitad de la batalla por la legislación.

Corporativo de Estados Unidos también parece estar detrás de conseguir el proyecto de ley. Aunque esto puede parecer sorprendente en un primer momento, no hay una buena razón. Estados como California, Washington y Georgia ya han promulgado leyes similares, pero cada uno requiere diferentes acciones. Una ley federal, sin embargo, triunfará sobre todas las leyes estatales y crear un requisito uniforme para las empresas. Desde un punto de vista práctico, las corporaciones estadounidenses preferirían un estándar en lugar de muchos.

ublicans y dos demócratas, el proyecto parece tener apoyo bipartidista. Evitar la política partidista vicioso en el Capitolio es la mitad de la batalla por la legislación.

Corporativo de Estados Unidos también parece estar detrás de conseguir el proyecto de ley. Aunque esto puede parecer sorprendente en un primer momento, no hay una buena razón. Estados como California, Washington y Georgia ya han promulgado leyes similares, pero cada uno requiere diferentes acciones. Una ley federal, sin embargo, triunfará sobre todas las leyes estatales y crear un requisito uniforme para las empresas. Desde un punto de vista práctico, las corporaciones estadounidenses preferirían un estándar en lugar de muchos.

La legislación bipartidista es un nuevo paso en el esfuerzo para combatir el robo de identidad. Muchos más pasos, sin embargo, será necesario. Usted debe seguir examinando de cerca sus estados de cuenta de tarjeta de crédito y los informes de crédito por cualquier cargo no autorizado.

Tuesday, December 14, 2010

Estadounidense detenido en el Complejo Ruso

Nadie me detuvo. Fui detenido cuando fielmente informado a la oficina de la policía a las 9 de la mañana del Lunes, 9 de enero 1996 (días antes de mi cumpleaños) el día después de que The Jerusalem Post publicó en su portada un artículo arrojar luz sobre lo que estaban haciendo en la oscuridad .

Después de mi primer interrogatorio de seis horas y media, el jueves anterior, me informó, como lo exige, a la estación de policía el viernes por la mañana, mañana, sábado, domingo por la mañana, y luego por la mañana el individuo que había sido amable conmigo, dijo su nombre fue Moisés, recibió la orden para que me sirvan una orden de deportación. Él esperaba que yo lo firme y, horrorizado, que deliberadamente dejó caer el papel maldito de mis manos y la dejó caer al suelo donde pertenecía! Me negué a firmarlo.

Me pusieron en ese calabozo llamado Complejo Ruso, construido cientos de años por los turcos, y que desde entonces ha sido una gira por los miembros del parlamento israelí diciendo que debe ser derribado! Yo estaba en una celda hecha por diez y en un momento en que había veintiuna personas en ella, con esteras se extiende por todo el piso y la cama errores aplastado en las paredes y todo el mundo menos yo (por la gracia de Dios) había verdugones en ellos de sus picaduras!

Tuvimos un "baño" para todos nosotros en esa celda: era un agujero literal en el suelo, y el tubo de la ducha (sin ducha), fue un poco más de ese agujero, y un lavabo sucio, y todos tenían que mendigar prácticamente inodoro papel. Yo estuve allí durante más de dos semanas antes de ser deportados, después de ser llevado ante el juez de Jerusalén (que se negó a ponerme en libertad, siendo representado por el famoso abogado israelí Naftali Warzberger), y más tarde ante Tribunal Supremo de Israel que estaban de acuerdo que no había razón por la que deberías t han sido puestos en libertad, que no había riesgo de fuga, pero ahora no eran más que me van a deportar desde mi petición fue denegada la ciudadanía.

ver los errores del piso y la cama aplastado en las paredes y todo el mundo menos yo (por la gracia de Dios) había verdugones en ellos de sus picaduras!

Tuvimos un "baño" para todos nosotros en esa celda: era un agujero literal en el suelo, y el tubo de la ducha (sin ducha), fue un poco más de ese agujero, y un lavabo sucio, y todos tenían que mendigar prácticamente inodoro papel. Yo estuve allí durante más de dos semanas antes de ser deportados, después de ser llevado ante el juez de Jerusalén (que se negó a ponerme en libertad, siendo representado por el famoso abogado israelí Naftali Warzberger), y más tarde ante Tribunal Supremo de Israel que estaban de acuerdo que no había razón por la que deberías t han sido puestos en libertad, que no había riesgo de fuga, pero ahora no eran más que me van a deportar desde mi petición fue denegada la ciudadanía.

Me pusieron en ese calabozo llamado Complejo Ruso, construido cientos de años por los turcos, y que desde entonces ha sido una gira por los miembros del parlamento israelí diciendo que debe ser derribado! Yo estaba en una celda hecha por diez y en un momento en que había veintiuna personas en ella, con esteras se extiende por todo el piso y la cama errores aplastado en las paredes y todo el mundo menos yo (por la gracia de Dios) había verdugones en ellos de sus picaduras!

Tuvimos un "baño" para todos nosotros en esa celda: era un agujero literal en el suelo, y el tubo de la ducha (sin ducha), fue un poco más de ese agujero, y un lavabo sucio, y todos tenían que mendigar prácticamente inodoro papel. Yo estuve allí durante más de dos semanas antes de ser deportados, después de ser llevado ante el juez de Jerusalén (que se negó a ponerme en libertad, siendo representado por el famoso abogado israelí Naftali Warzberger), y más tarde ante Tribunal Supremo de Israel que estaban de acuerdo que no había razón por la que deberías t han sido puestos en libertad, que no había riesgo de fuga, pero ahora no eran más que me van a deportar desde mi petición fue denegada la ciudadanía.

Monday, December 13, 2010

Ayuda para África?

¿Por qué, después de tantos años, tantos países de África todavía dependen de la ayuda occidental? Tiene la ayuda como realmente ayudó a la situación o los alentó a que otros hagan por ellos lo que no va a hacer por sí mismos? (Como dice el refrán, se puede dar a un hombre un pescado y comerá una vez o se le puede enseñar a pescar y comerá un montón de veces). Tiene esa asistencia realmente sirve a los intereses a largo plazo de África o simplemente los intereses propios de las burocracias floreciente?

¿Por qué el mundo de los blancos de Occidente parecen más preocupados por el bienestar y la seguridad de los africanos que hacen muchos de los líderes tiránicos de África? Hago esta pregunta porque Occidente es generalmente despreciados como ex colonialistas y los imperialistas y ya no es bienvenido en regla con la ley y el orden, pero se pidió la libertad bajo fianza a los países africanos a cabo una vez que sus líderes electos rasgar apagado (hinchazón cuentas de bancos extranjeros) y la tira sus países desnudo por la mala gestión grave.

agricultores productivos blanco en Zimbabwe, por ejemplo, han sido brutalmente expulsados de sus granjas familiares de los ocupantes ilegales negro que hacer precisamente eso - sentadilla - y la tierra huérfanos barbecho y el país se muere de hambre. Sin embargo, racista de Mugabe sigue en el poder (no hay visitas de Jesse Jackson o por una coalición de afro-americanos de los ministros de indignación por este tipo de discriminación inversa o las amenazas de sanciones por la ONU dividida).

Estos son algunos de los puntos (con punta de mis propias experiencias y observaciones) con los viajes escritor Paul Theroux hace en su obra: Dark Safari estrella: por tierra desde El Cairo a Ciudad del Cabo.

He tenido la suerte de tener también visitaron algunas partes de África, después de haber tomado los trenes, aviones y automóviles (auto-stop en su mayor parte) de Johannesburgo a Ciudad del Cabo, Sudáfrica, hasta la Ruta Jardín a Durban, Swazilandia, el Parque Nacional Kruger, y de regreso a Johannesburgo, a Pretoria y la Voortrekker Nacional de Monumentos (¿sigue en pie?), mientras que en el camino a las Cataratas Victoria en Zimbabwe (Rhodesia).

Me encontré con una muchacha de Inglés en el tren de Bulawayo a quien había conocido cerca de George, Sudáfrica y Bunji-saltó fuera con un par de semanas antes del puente durante el viaje de regreso a Johannesburgo.

Entonces fui a Tel Aviv, Israel antes de llegar a Home Sweet Home (EE.UU.).

Que Dios bendiga a África con auténticos líderes que aman a su pueblo y que ponga a su gente por encima de sus ambiciones personales y las tentaciones codiciosos.

Sunday, December 12, 2010

Y me Mao Tse Tung-!

Mi primera experiencia política fue con Mao Tse-Tung en 1968-69. Esa experiencia política no se produjo en Sudán en China! Yo podía ver ahora algunas sorpresas en los rostros de mis lectores valoran.

Eso era exactamente antes de la segunda dictador militar sudanés Ga'far Numeri tomó el poder a través de su golpe de Estado 25 de mayo 1969.

Yo estaba en el nivel final de mi escuela intermedia ya punto de recibir los resultados del examen de la escuela secundaria de alta ese momento.

He leído un montón de libros de Mao Rojo durante la segunda democracia en la historia de Sudán.

Se llama democracia, pero no estaba seguro si realmente era!

Siempre tengo un montón de puntos en el camino de la comprensión de Sudán DEMOCRACIA y la práctica, porque los tres períodos de lo que ellos llaman la democracia en Sudán, llevó a la dictadura. Así que, ¿cuál es la probabilidad?!

Bueno, a principios de ese año de mi edad en la escuela intermedia, que tenía mucho respeto por Mao Tse-Tung, así que llevaba una de sus hermosas del Rojo en mi camiseta sobre el corazón.

He venido esta manera una tarde a la escuela y encontró la puerta de mi clase en la habitación cerrada. Justo antes de poner mi mano en el doorknop, oí los pasos pesados y la voz del director que iba por el pasillo. Empujé la puerta abierta y entró en el aula para escuchar el canto de algunos de los estudiantes y para ver uno de ellos bailando.

En ese momento específico y mientras que es exactamente lo que me cogió el dedo índice sobre los labios diciendo "shhh", el director entró, miró como un águila y capturó la totalidad de "perspectivas". Todo, hasta los pequeños detalles. Él era un "derechista" miembro de una de las partes principales de gobierno.

El estudiante que bailaba era un hijo de una figura bien conocida en la ciudad islámica. Y yo, que llevó a los pensamientos de Mao soy un hijo de un miembro bien conocido sindicalista. La mayoría de mis compañeros eran de la clase media, a excepción de unos pocos que se aristocrático.

Así, cuando el director escuchó la música, vi que bailaba allí y fijó sus ojos en Mao Tse-Tung en el pecho, se puso tan loco como para tirar de Mao hasta que mi camiseta entró en pedazos en su mano grasa.

que completa "perspectivas". Todo, hasta los pequeños detalles. Él era un "derechista" miembro de una de las partes principales de gobierno.

El estudiante que bailaba era un hijo de una figura bien conocida en la ciudad islámica. Y yo, que llevó a los pensamientos de Mao soy un hijo de un miembro bien conocido sindicalista. La mayoría de mis compañeros eran de la clase media, a excepción de unos pocos que se aristocrático.

Así, cuando el director escuchó la música, vi que bailaba allí y fijó sus ojos en Mao Tse-Tung en el pecho, se puso tan loco como para tirar de Mao hasta que mi camiseta entró en pedazos en su mano grasa.

No tenía miedo a todos a pesar de que se reunieron todos los de la escuela la mañana siguiente para dar una conferencia a los estudiantes sobre el suceso y que nos ponche. Se recortó cada uno de nosotros muy duro 30 veces frente a todos los estudiantes.

Fue sucedido en la segunda vuelta de lo que ellos llaman la democracia en Sudán!

Así, por esta razón y otros puntos de política lógica me dice: Sudán no conoce la democracia desde lo que es llamado la independencia!

Tenemos hasta este momento la derecha hay dos categorías políticas consisten en: 1 - La dictadura militar! y 2 - La Dictadura Civil!

Y puesto que la Dictadura Civil basado su mayoría mecánica depende del clima de analfabetismo, que todavía influye en la gente muy sencilla y tradicionalmente sudaneses musulmanes por una supuesta emociones Islámica.

Por lo tanto, el ejército dio su "clímax" tres veces para llevar a los militantes adventuerers al poder. El ejército tomó el poder, no para corregir esta situación, pero para ser más fundamentalista y agresivo.

Hoy en día el tercer régimen dictatorial militar juega el juego político muy sabio, mediante la importación de las emociones Islámica mismo y usarlo contra el pueblo inocente de Sudán y sus vecinos y el mundo.

Tuesday, November 23, 2010

Seguridad Social, Rant

A medida que la generación Baby Boomer seguir recibiendo más, uno de los temas candentes seguirá siendo la Seguridad Social. Los críticos afirman que el Seguro Social está en quiebra, y que debe ser privatizado, tan pronto como sea posible, o la gente perderá sus beneficios. Esta diatriba examina si el Seguro Social debe ser privatizado, y si en realidad es ir a la quiebra.

Gracias a varios motores de búsqueda, y gracias a la autopista de la información, hay datos que sugieren que el Seguro Social, incluso en la tasa de va-será capaz de pagar beneficios por lo menos hasta 2032, y algunas investigaciones indican que podría sobrevivir el mayor tiempo como 2042. Además, setenta y cinco por ciento de los fondos de seguridad social proviene de los impuestos sobre nómina, lo que garantiza que el Seguro Social no estará en la bancarrota. El truco está en alrededor de treinta o cuarenta años, para llegar a un sistema para compensar los otros veinte y cinco por ciento. Los que les gusta hacer cálculos, y los que están familiarizados con la afirmación de la fórmula matemática que un aumento en el impuesto sobre la nómina un dos por ciento y uno por ciento por el empleador, y uno por ciento por el empleado, le garantiza la supervivencia de la Seguridad Social hasta que el Segunda Venida. Analistas como hacer hincapié en el hecho de que un aumento de impuestos, sin importar lo insignificante que pueda o no ser, no es la única solución. Con el avance de la tecnología y la ciencia médica, las personas viven más tiempo que nunca antes. Además, diversas cantidades de la enfermedad han sido sofocada. Hace noventa años, el asesino número uno del mundo fue el español influenza. En la actualidad, la gripe ya no es una amenaza seria. Además, la poliomielitis era una lacra en la sociedad, pero en estos días, que la enfermedad ha sido prácticamente erradicado de la faz del planeta. Por lo tanto, tiene sentido que la edad de jubilación-y debe-ser elevado a cerca de 70. En realidad, los setenta años de edad no es viejo. De hecho, se trata de la edad media, en este país, y muy por debajo de la media en muchos países industrializados en el mundo.

Por supuesto, alegando que el Seguro Social es una financiación no está diciendo toda la historia. Veamos los hechos. Hasta ahora, en esta guerra contra el terrorismo, los Estados Unidos ha gastado más de 300 millones de dólares. Si esa cantidad se divide por la población actual, que equivale a cerca de mil dólares por cada hombre, mujer y niño en el país. Además, no se olvide de los cientos de millones de dólares que "prestado" a otros países en el mundo. En lugar de decir: "La Seguridad Social es ir a la quiebra debido a la población", la frase correcta debe ser "el presidente cree que hay cosas más importantes que gastar dinero en vez de asegurar que los beneficios será de alrededor de los años venideros."

Cada vez que la reforma de la Seguridad Social se menciona, siempre hay unos pocos que el amor a reclamar que el sistema debe ser privatizada. Estadísticamente sabemos que la gente gasta más de lo que ahorran. Si el Seguro Social debe ser privatizada, ¿qué pasa con los millones de personas que no tienen una cuenta bancaria? En caso de aquellas personas reciben automáticamente una cuenta? ¿Y quién va a asegurarse de que estas personas reciban una cuenta - el gobierno federal? Eso acabaría con el propósito de privatizar la Seguridad Social en el primer lugar. Es un poco como decir, "vamos a solucionar nuestros frenos para que podamos llevar el coche al mecánico para que pueda arreglar los frenos."

Yo podría hacer un gran trabajo de investigación y la lista de un montón de datos y la lista de un montón de referencias, o podría utilizar la historia y el sentido común para demostrar que el Seguro Social no debe ser puesto en manos de una institución privada. Es cierto que ha habido muchos escándalos del gobierno que han costado al contribuyente miles de millones en toda la historia de este país. El fracaso de la Caja de Ahorros y Préstamos es un ejemplo, y la lista es bastante larga. Además, ha habido muchos escándalos en el ámbito privado que ha acabado con los ahorros de la vida de innumerables personas. Enron es sólo un ejemplo de una lista que estoy seguro es exhaustiva. Por lo tanto, la conclusión es que la historia demuestra que la burocracia gubernamental es más seguro que el ámbito privado, por lo tanto dejar de Seguro Social solo.

Monday, November 22, 2010

Donaciones Fundamentos Caridad

La caridad es tal vez la mejor característica de la humanidad. Es una manera perfecta de apoyo a los oprimidos. Hay muchos tipos de males naturales y provocados por el hombre en nuestra sociedad. Por lo tanto, hay causas variable para la cual los benditos puede y debe hacerse una donación. A diferencia de antes, hoy en día hay numerosas instituciones de caridad a través de los globos que están trabajando en diferentes áreas. El objetivo principal de una organización de caridad es ayudar a las personas necesitadas y de trabajo para su desarrollo. Por ejemplo ayudar en la rehabilitación de las víctimas de desastres naturales como las hambrunas, tsunamis, terremotos, etc, que trabajan para los prisioneros de guerra o cualquier otra comunidad oprimida, la educación infantil, elevación mujeres y demás son algunas de las tareas diferentes adoptadas por estas organizaciones. Por lo tanto, diversas organizaciones de caridad puede ser literario, religioso, científico, etc. Estas organizaciones dependen en gran parte las subvenciones del gobierno y las organizaciones de beneficencia o de donaciones por el bien de cosas por hacer parte de la sociedad para funcionar o continuar con su servicio social respectiva. Sin embargo, la gente puede tener diferentes motivos detrás de la donación de dinero en estas fundaciones de beneficencia. Si bien hay quienes contribuyen en aras del bienestar humano hay otros que lo hacen para ganar reconocimiento y ahorrar impuestos. ondulado Impuesto posiblemente es una de las razones más importante en el momento que instiga a muchas personas ricas, las empresas multinacionales y las empresas a dar dinero en estas instituciones. Sin embargo, aquellos que donan a los efectos de ahorro fiscal debe tener en cuenta que cada caridad no es deducible de impuestos.

Hay básicamente dos tipos de organizaciones sin fines de lucro.

1. Las instituciones de beneficencia que están exentos del pago de impuestos.

2. Instituciones a las que las donaciones son libres de impuestos. Estas organizaciones están registradas bajo la 501 (c) (3) Categoría del Servicio de Impuestos Internos. Una vez que haga una donación a la organización en cuestión, obtener un recibo como prueba para ayudarle en la deducción de impuestos.

Pero además se alistó en el 501 (C) (3) categoría, muchas otras cosas acerca de una organización debe considerar antes de hacer una donación.

• Revise el informe anual de la organización. Informe anual les informará con los detalles necesarios cruciales tales como el trabajo actual, situación, etc finanzas de la organización.

• También tener en cuenta las instituciones de objetivos y medios propuestos para alcanzarlos.

• Observe la cantidad de donaciones de la caridad recibe anualmente y sus fuentes.

• En caso de solicitaciones de puerta a puerta, antes de despedirse con su dinero, trate de arrugas en los detalles importantes (el nombre, dirección completa, los objetivos, las licencias, deducción de impuestos, etc) de la organización. Si esa persona no es capaz de presentar los detalles, podría ser falso, tratando de engañar a la gente.

Caridad se pueden hacer en diferentes formas. Dar dinero es una manera, otros medios incluyen dar los temas que la Constitución requiere. Por ejemplo, si la caridad está trabajando para la rehabilitación de las víctimas del tsunami a continuación, facilitando con tiendas de campaña, alimentos, ropa, etc será una organización de caridad en lugar apropiado maravilloso. Por lo general las personas están bajo la ilusión de que sólo suma grande de dinero se puede dar como caridad, pero este no es el caso como. La donación puede ser tan pequeños como 10 o 20 dólares. La cantidad no hace realmente una diferencia, lo que realmente importa son sus sentimientos filantrópicos y el deseo de contribuir.

Sunday, November 21, 2010

La Corte Suprema de Justicia: Pasado, Presente y Futuro

El Tribunal Supremo de Estados Unidos ha sido un foco activo de los políticos, medios de comunicación y ciudadanos interesados en los últimos meses. El escrutinio de los jueces del Tribunal Supremo hizo erupción cuando el Jefe de Justicia Sandra Day O'Connor se retiró de su posición en la Corte Suprema. El debate sobre quién debe reemplazarla en la Corte Suprema llena espectáculos diarios hablan, las arenas políticas, mesas de comedor. El presidente George W. Bush nombró a John G. Roberts y el proceso de su confirmación en las obras.

Recientemente, otro Suprema Corte abrió posición como Jefe de Justicia William H. Rehnquist falleció. El presidente George W. Bush tendrá que nombrar a otro candidato para su confirmación. Por lo tanto, la composición de la Corte Suprema de Justicia será un tema de intenso debate durante muchos meses por venir. ¿Por qué no convertirse en un ciudadano informado y mejorar sus conocimientos acerca de los Estados Unidos la Corte Suprema?

Tal vez usted ya escuchar la radio de noticias hablan de tu coche en el camino al trabajo. Trate de hacer estallar en un libro de audio en su lugar. Ir cabeza a cabeza con los anfitriones de noticias de radio hablar cuando usted aprende más sobre el sistema político. Por ejemplo, digamos que usted está interesado en aprender más acerca de que pronto se retirará la jueza Sandra Day O'Connor. Trate de comprobar hacia fuera su título de audio "La majestad de la Ley: Reflexiones de un juez de la Corte Suprema". Este título le ayudará a dar un mayor conocimiento de esta mujer extraordinaria.

Para adquirir una formación más completa a los Estados Unidos la Corte Suprema, hay un par de cursos que es probable que les gusta escuchar. La Compañía enseñanza tiene un curso muy bueno llamado "La Historia de la Corte Suprema" de hierros Pedro. Un título similar de la librería Barnes & Noble serie de portátiles profesor es "Hacer Justicia". Estos cursos abarcan algunos de los casos hito en nuestra Corte Suprema de la historia y le permitirá conocer más detalles de los fallos polémicos como el aborto y la libertad de expresión.

¿Ves "Meet the Press" con Tim Russert? En abril de 2005 tuvo la oportunidad de entrevistar a Tribunales Superiores Stephen Breyer, Sandra Day O'Connor y Antonin Scalia y la versión de audio está disponible aquí. Escuchar sus pensamientos y experiencias como jueces del Tribunal Supremo y la forma en la interpretación de la Constitución es parte integrante de sus funciones.

Y hay incluso un par de podcasts de la Corte Suprema-relacionados que puede tratar de escuchar. Echa un vistazo a "El podcast Oyez Tribunal Supremo" por Jerry Goldman. Esta es una discusión bi-semanal de casos del Tribunal Supremo del pasado y del presente y una visión de futuro, casos de la Suprema Corte se incluye. Otro podcast para intentar es Evan Schaeffer "legal metro podcast". No está completamente dedicada a la Corte Suprema de Justicia, pero hay algunos episodios muy relevantes. Estos son grandes suplementos a los libros de audio mencionados anteriormente y la radio de noticias hablar.

Sumérgete en el debate por el juicio del Tribunal Supremo, así como el proceso de nominación de presidente del Tribunal Supremo. Es una parte muy importante de nuestro proceso político y ahora, gracias a estos programas de audio, es más fácil de aprender que nunca.

Saturday, November 20, 2010

La Revolución impuesto equitativo

Poca gente podría esperar un libro acerca de los impuestos para tener la lista del New York Times best-seller por la tormenta, pero eso es exactamente lo que La Feria de Libro de Impuestos ha hecho. Durante décadas, los estadounidenses de todos los puntos del espectro político han quejaban de 15 de abril y el laberinto de las instrucciones de ridículo y de los impuestos confiscatorios alta que acompaña a ese día. El código fiscal actual es un laberinto de más de nueve millones de páginas de jerga indescifrable sólo un burócrata federal podía apreciar plenamente. Entonces, ¿hay algo que podamos hacer acerca de esta monstruosidad?

Ya lo creo. La Feria del Libro de Impuestos, cuyo autor es el congresista de Georgia John Linder y distribuido nacionalmente, locutor de radio Neal Boortz, establece un ejemplo perfecto de por qué el código tributario actual debe y puede ser sustituida por una simple y fácil de entender el sistema de impuestos que el actual nueve barras millones de páginas de los trámites burocráticos en favor de una puerta de entrada de 133 páginas a la prosperidad.

El concepto es simple. Todos los impuestos federales actuales - impuestos sobre la renta, impuestos de Medicare, seguro social, impuestos sobre la gasolina, los impuestos sobre las ganancias de capital, etc - se eliminarán durante la noche. En su lugar, el gobierno federal va a imponer un solo impuesto de 23% de las ventas en todos los bienes al por menor. Los trabajadores finalmente se llega a llevar a casa el 100% de sus salarios. Los inversores serán finalmente capaces de invertir sin tener que preocuparse por las consecuencias fiscales. Y 15 de abril se convertirá en un día normal. Suena simple? Bueno, es probable que tenga más de un par de preguntas y preocupaciones. Pero La Feria de Libro de Impuestos realiza un trabajo estelar en el tratamiento de las preguntas más frecuentes. Preguntas como las siguientes:

Si hacemos esto, no se suben los precios un 23%? No. La eliminación de todos los impuestos federales actuales también eliminará los costes fiscales incrustado inherente a todos los productos que se venden actualmente. Desde la Feria de impuestos sólo se aplicará a los productos finales al por menor, y no los insumos utilizados en la fabricación de dichos productos, los precios bajarán un promedio de 22% en toda la economía. Así que los precios seguirán siendo los mismos!

¿Qué pasa con los pobres, no se que son atacados por el impuesto equitativo? Por supuesto que no. De hecho, el impuesto equitativo es el proyecto de ley de reforma tributaria sólo ante el Congreso que elimina totalmente la carga fiscal de los pobres. En el marco del impuesto equitativo, a todos los estadounidenses (de los más ricos entre nosotros a los más pobres entre nosotros) recibirá un cheque de reembolso mensual por parte del gobierno federal que cubre el costo del impuesto del 23% de ventas hasta el nivel de pobreza. Así que un cheque por unos US $ 450 serán depositados en la cuenta bancaria de todo el mundo para cubrir el impuesto del 23% de las necesidades básicas de la vida (tales como alimentos, gasolina, ropa, etc)

Usted probablemente tiene más preguntas que posiblemente se pueden abordar en este breve artículo, pero no tengo ninguna duda de que todos estaremos respondió si, simplemente, tomar el tiempo para leer La Feria de Libro de Impuestos. Autores Neal Boortz y John Linder brillantemente exponer su caso para la reforma fiscal en un formato fácil de leer que también es bastante entretenido. Y con los americanos poderosos e influyentes, tales como Tom Delay, Alan Greenspan, y Sean Hannity todos anunciando su apoyo a la Feria de impuestos, parece cierto que dominan el ámbito del discurso político en los meses y años venideros.

Una vez que he leído, probablemente estará de acuerdo en que La Feria de Libro de impuestos es probablemente el libro más importante para golpear el paisaje político de América desde La cabaña del tío Tom. El Impuesto Justo es simple y fácil de entender. Más importante aún, devuelve los Estados Unidos a la intención original de los Padres Fundadores de la creación de un sistema voluntario de los impuestos que libera el verdadero potencial de los individuos libres. La explosión en la creación de riqueza determinados a seguir impulsará la posición de Estados Unidos como primera potencia del mundo en las próximas décadas y consolidar el futuro de nuestra nación para nuestros hijos y nietos.

Como resultado, La Feria de Libro de Impuestos probablemente pondrá en marcha una revolución política. Con las elecciones de 2006 a medio plazo se acercaba, tómese el tiempo para educarse sobre la Ley de Equidad Fiscal de 2005. Usted podría decidir convertirse en un minuteman en esta revuelta fiscal días moderna de Estados Unidos!

Friday, November 19, 2010

Poder y política

Muchos de los líderes de nuestra sociedad se rigen por las intenciones malsanas. En lugar de tratar de servir al pueblo y curar los males de nuestra nación, sus acciones y decisiones son principalmente motivados por su deseo de poder. Muchas de las personas que dirigen nuestro país son administrados por sus adicciones a la aprobación, el sexo, poder y control. Lamentablemente, son pocos los individuos verdaderamente saludables quiere someterse a los abusos necesarias inherentes a nuestras carreras políticas - el abuso verbal dado y recibido, las enormes cantidades de dinero que se gasta, la integridad sacrificado a través de las concesiones, las mentiras y manipulaciones que ofrece para ganar . Nuestro sistema de elegir a nuestros funcionarios es tan corrupto que hay pocas posibilidades de atraer a una persona con una fuerte y personalmente responsable, amorosa adulta yo interior. Esto no quiere decir que ninguno de nuestros representantes electos son honestos y el cuidado. Algunos son sin duda motivada por intenciones positivas, pero, por desgracia, constituyen una minoría.

No hay formación necesaria en la responsabilidad personal de postularse para un cargo. Nuestros líderes no son necesarios para curar sus aspectos disfuncionales para llegar a ser gente honesta y digna de confianza. Los requisitos previos para cargos políticos en su mayoría incluyen tener suficiente dinero, la gente lo suficientemente poderoso detrás de las escenas, ser hombre y ser blanco.

Nuestro escenario político está diseñado para atraer a los heridos que necesitan la aprobación y el poder para sentirse digna y validado. Obviamente, como una persona, con poco sentido o no ha obtenido ninguna internos de la propia valía e integridad, es muy susceptible a la corrupción. Como dice el adagio: "El poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente." El poder corrompe cuando una persona está motivada por su deseo de poder sobre los demás, y pocas personas han logrado la curación interior suficiente para trascender el deseo de control sobre los demás.

Una persona sana en la oficina que está más preocupado por servir a la gente que con ser reelegidos puede lograr mucho. Esa persona fue representado en la película de Dave. En este film, el actual presidente está en coma y los funcionarios de la Casa Blanca, tratando de ocultar la verdad de la opinión pública para que puedan mantener el control, poner un aspecto similar al asiento del presidente. Dave, sin embargo, es un hombre de corazón, y en lugar de dejarse controlar que empieza a hacer los cambios necesarios - dinero de corte donde no se necesita y su asignación en más avenidas cruciales, como cuidado de niños y la creación de puestos de trabajo. Incluso se asume la responsabilidad de la corrupción del actual presidente y con gracia "muere" como el actual presidente se está muriendo por lo que el vice-presidente, un hombre de gran integridad que fue difamado por la estructura de poder, podría hacerse cargo en su lugar que le corresponde. La película es, por supuesto, una fantasía. Lamentablemente, nunca elegiría a un hombre de integridad, tales - un hombre sencillo, honesto, cariñoso y económicamente de clase media como Dave. Nuestro proceso electoral no permite esto.

Renovando nuestro proceso electoral sería darle a la gente como Dave la oportunidad de postularse para un cargo. Necesitamos desesperadamente gente que se preocupa más por el bien común que por su propia popularidad. Necesitamos gente brillante, creativa, honesta y solidaria para llevar a nuestro país, pero esto nunca va a suceder con nuestro sistema de elección actual. Tenemos un talento increíble en este gran país nuestro, el talento que podría eliminar el hambre y la falta de vivienda, y curar las heridas internas que crean problemas de salud, uso indebido de drogas, el racismo la violencia y la delincuencia. Sin embargo, este talento es rara vez golpeó porque la ejecución de nuestro país se ha basado en los valores terrenales de la codicia y el poder sobre los demás en lugar de los valores espirituales de la honestidad, la compasión y el cuidado.

Lamentablemente, ni nuestro gobierno ni la mayoría de las grandes empresas se basan en los principios espirituales de la compasión y el cuidado del bien común. No tengo ninguna duda de que si nuestro gobierno se basa en los principios espirituales que no tienen hambre, falta de vivienda, la delincuencia, problemas de salud, y el abuso de drogas que son endémicas en nuestra sociedad moderna.

Thursday, November 18, 2010

El alcalde Villaraigosa, y la verdad sobre los gatos y perros

La tierra empieza a temblar en la comunidad animal de Los Angeles porque el alcalde Antonio Villaraigosa, se ha negado a honrar su promesa de campaña de enero 2005 de despedir al director general de Servicios de Animales de Los Ángeles Guerdon Stuckey, y esta promesa incumplida ha llamado la atención sobre un escándalo puedan afectar a una pérdida de $ 1,1 millones a la ciudad durante los próximos tres años. Incluso los angelinos fiscalmente responsable que no se preocupan por los gatos y los perros pueden ser oficialmente indignado.

defensores de los animales podrían haber dejado el alcalde de la caseta de perro en su promesa si Stuckey había reformado el departamento, fomentado las relaciones con la comunidad y salvado vidas de los animales. Sin embargo, según un 27 de octubre 2005 LA artículo CityBeat, un contrato mal negociado por Stuckey para una furgoneta esterilización-neutro "puede haber robado a la ciudad de su mitad los servicios necesarios de esterilización, castración" y pondrá en peligro la vida de los animales.

Debido a la escasez de horas de funcionamiento van combinadas con la cuota de alta de esterilización, castración, los animales anestesiados tendrá que ser azotado y fuera de la mesa de operaciones con gran riesgo para su salud. El fiscal del distrito ha pedido a investigar.

Muchos de los moderados de la comunidad de los animales - como la dignidad y el cuidado de animales ex LA Comisionado Erika Brunson - que fueron originalmente dispuesto a saltar sobre la clamorosa "queremos Stuckey despedido" tren, son de dirección de sus propios carros por las calles recogiendo los transeúntes enojados por, como la multitud fiscalmente responsable.

El "Razones para disparar Stuckey de correo electrónico de la serie" ha estado circulando durante meses. Razón número 61 advierte al alcalde demócrata - que se puede esperar a la tierra en la oficina del Gobernador algún día-que los defensores de los animales comenzará cc'ing el Partido Republicano de California con sus quejas. Villaraigosa podría ser un paso en falso lejos de empañar su traje pulcro con controversias muy parecidos a los que acechaban a la administración de Hahn.

El alcalde dice que ha decidido no despedir a Stuckey en este momento debido a que el Frente de Liberación Animal (ALF), una "acción directa" de los animales del grupo de derechos que no se ha lesionado un ser humano o animal desde su creación en 1972-recién plantados en una bomba de humo edificio de apartamentos Stuckey, que lo hace lucir como una víctima. Dice que no va a despedir a un empleado que está siendo amenazada o actos de vandalismo.

Es comprensible que el alcalde querría proteger a los trabajadores de la ciudad. Sin embargo, en un intento de ser duros con el crimen, Villaraigosa es ser débil en sus convicciones. Si él realmente cree Stuckey debe ser despedido, ¿por qué se permite a sí mismo como controlado por el ALF de Los Ángeles?

Si Villaraigosa tiene la intención de ser un líder fuerte, él debe hacer lo que se siente estar en lo correcto, a pesar de los actos de unos pocos en la "franja". Los líderes demócratas no se apartó de los sindicatos, a pesar del hecho de que hubo 2.193 incidentes de violencia sindical contra las personas y los bienes en este país entre 1991 y 2001, incluidos los relacionados con los atentados, tiroteos y cerca de las lesiones mortales.

Los republicanos no se hizo a favor del aborto después que los médicos que realizaron operaciones de aborto fueron asesinados. Según la Federación Nacional del Aborto, se han producido 13.256 "incidentes" contra las clínicas de aborto o de médicos desde 1977, entre ellos siete asesinatos, 17 intentos de asesinato, secuestros tres, y los atentados 41. El movimiento pro-vida se mantiene firme en sus creencias.

A pesar de bombo de los medios que lo hace dar miedo, el credo de la ALF prohíbe daño a los seres humanos y animales. El ALF recientemente tomó el crédito para el envío de los taxis, las pizzas y las prostitutas de la casa de un servicio veterinario de los animales inocentes. Aunque uno puede desaprobar de estas tácticas, se asemejan a las travesuras de la escuela secundaria más de los crímenes.

Villaraigosa nueva "política de ALF" es una buena noticia para los empleados de la ciudad que temen a la terminación del trabajo. Cualquier persona cuyo pórtico es víctima de una nube de humo no puede ser despedido. los empleados en situación de riesgo que no llamar la atención de la ALF podría tener la tentación de colocar un paquete sospechoso en su propia puerta.

El Ayuntamiento ha llegado a ser tan preocupado por la Fundación Anna Lindh y el grupo de protesta LA llamado Defensa Animal de la liga que ha aprobado un plan que proporciona dinero de los contribuyentes para los equipos de vigilancia en las viviendas particulares de los empleados de los servicios de los animales. Con cámaras de alta tecnología, estos trabajadores pueden eliminar a los vendedores de puerta en puerta y molestos en las leyes de nuevo con el dinero del contribuyente - bajo el pretexto de que el lobo feroz, también conocido como el activista de los animales, podría aparecer con un volante de gatos salvajes, que para un taxi falsos o de protesta en la acera con una señal. Aunque los trabajadores de la ciudad tienen derecho a sentirse seguro, esta medida asciende a un uso cuestionable de los recursos limitados para una ciudad que tenía 31.000 crímenes violentos el año pasado.

El alcalde continúa reaccionando a la "amenaza ALF". Él acaba de sacar Erika Brunson de Los Angeles Animal de la Comisión y la reemplazó con la vigilancia de expertos Glenn S. Brown. La Comisión, que está avalado por la comunidad humana, proporciona una voz compasiva e inteligente a las víctimas impotentes de nuestros refugios públicos: los animales Los actuales comisionados, con excepción del Sr. Brown - no pueden ser expertos en la instalación de cámaras para detectar la falsificación de pizza las entregas, pero son expertos en cómo combatir la violencia perpetrada contra los perros, gatos y otros animales que tenemos la responsabilidad de proteger.

Si el alcalde Villaraigosa no cumple su promesa de fuego el señor Stuckey y contratar a un compasivo y experimentado director general que puedan poner en práctica un plan que no mata y la reforma del departamento, se puede encontrar que la comunidad animal es políticamente hablando, más que morder corteza. La decisión de mantener Stuckey probablemente se convierta en una mancha permanente en la solapa finamente adaptados Villaraigosa.

La comunidad de los animales espera que el alcalde a hacer lo correcto. Pero en caso de que no, que han enviado este artículo para el Partido Republicano.