Saturday, December 25, 2010

Bully Para prohibicionistas

Imagínese que yo quería que dejar de jugar, o dejar de fumar algo, o para ahorrar más para su jubilación. Tengo mis razones, ¿de acuerdo? El mundo sería un lugar mucho mejor si lo hiciera las cosas a mi manera.

Yo te enfrentas en la calle mientras se está fumando. Te amenazan con un palo hasta que se apagó su cigarrillo y me dan el resto de ellos, que se desmoronan en un bote de basura. Como me voy, se llama a la policía en su teléfono celular para que me informe por robo a mano armada.

Al día siguiente, algunos de mis homeys buenas intenciones y yo te enfrentas de nuevo sobre su mal hábito. Después de tomar su nuevo paquete "para su propio bien", le informe de nuestras actividades de pandillas criminales.

En los próximos días, mi pandilla se hace más grande y más grande hasta que actúa como una mafia. Usted llama a la policía, pero no reciben la acción porque la mayoría de ellos simpatizan con mi grupo.

Durante la semana que viene, mi mafia crece tan grande como una mayoría política, y cuando se llama al departamento de policía, contesto el teléfono. Te digo que nada está prohibido fumar, y que irá a la cárcel a menos que dejar de fumar.

Usted apenas puede oírse en los cantos de la mayoría de superioridad moral en el fondo. Usted pregunta, pero ¿cómo puede ser esto? La semana pasada la policía proteger mis derechos de fumar y estar libre de moralistas violentos. Hoy me estás policial en su nombre. ¿No es un delito amenazar a la violencia para cambiar mi conducta violenta o para tomar con fuerza mi propiedad? ¿Cómo convertir mi fumar un delito y elevar sus crímenes a mi solución?

Porque puedo, respondo. Soy la mayoría política. Tengo suficiente cantidad de votantes, los inspectores, expertos y jueces para decir que lo malo es bueno. Mi uso de la violencia para luchar contra el tabaquismo es moral porque la gente dice que es suficiente. Si sólo los pecadores suficiente lanzaron piedras, lanzamiento de piedras también estaría bien.

Mal.

En un reciente programa de televisión, el Dr. Phil explicó la dinámica de grupo a una niña de doce años de edad que estaba siendo hostigado por algunas chicas barrio. Dijo que los matones son cobardes que obtienen su fuerza sólo en números. Dijo que algunas personas tienen el coraje de hacer las cosas de grupos que nunca haría solo.

Del mismo modo, en la intimidad de las cabinas de votación, algunas personas piden al gobierno a hacer cosas que nunca - por razones morales o penales - hacer por sí mismos. Además, la mayoría de los políticos llaman al gobierno a hacer cosas que no tiene autoridad para hacerlo. Por ejemplo, si nosotros como individuos no tienen derecho a usar la fuerza para hacer que los demás a dejar de fumar, entonces no podemos delegar esta falta de autoridad a nuestros agentes en el gobierno. La suma total de la autoridad cero es cero.

lanzaron piedras contra los pecadores, lanzamiento de piedras también estaría bien.

Mal.

En un reciente programa de televisión, el Dr. Phil explicó la dinámica de grupo a una niña de doce años de edad que estaba siendo hostigado por algunas chicas barrio. Dijo que los matones son cobardes que obtienen su fuerza sólo en números. Dijo que algunas personas tienen el coraje de hacer las cosas de grupos que nunca haría solo.

Del mismo modo, en la intimidad de las cabinas de votación, algunas personas piden al gobierno a hacer cosas que nunca - por razones morales o penales - hacer por sí mismos. Además, la mayoría de los políticos llaman al gobierno a hacer cosas que no tiene autoridad para hacerlo. Por ejemplo, si nosotros como individuos no tienen derecho a usar la fuerza para hacer que los demás a dejar de fumar, entonces no podemos delegar esta falta de autoridad a nuestros agentes en el gobierno. La suma total de la autoridad cero es cero.

Si el gobierno obtiene sus poderes legítimos de los gobernados, entonces no hay lugar en una sociedad justa para la prohibición del vicio individual, excepto en las zonas públicas que nuestros gobiernos constitucionalmente puede regular. (Hay cierta polémica sobre si una ciudad como Bloomington, Indiana, podrá regular fumar en las zonas comerciales.)

Fuera de estas zonas prescritas, no hay autoridad moral, práctico o constitucionales de los ciudadanos a usar la fuerza del gobierno contra el comportamiento de los demás no violenta honesto, como el tabaquismo. La intimidación no es la solución al vicio. No podemos obligar a la virtud en los demás cuando la coacción no es virtuoso. El mejor enfoque es tratar a todos los vicios como lo hacemos los cigarrillos alcohol y el tabaco.

A diferencia del Partido Republicano que él inspiró, Abraham Lincoln entiende que la prohibición del vicio es la regla por la fuerza bruta de los matones, sin autoridad moral. Él dijo: "Prohibición trabajará gran daño a la causa de la templanza. Es una especie de intemperancia en sí misma, ya que va más allá de los límites de la razón en que los intentos de controlar el apetito de un hombre por la legislación, y es un crimen de cosas que no son delitos. Una ley de prohibición de huelgas de un golpe a los principios mismos sobre los cuales se fundó nuestro gobierno. "

Dr. Phil dijo que la mejor manera de debilitar los matones es no estar con ellos.

Friday, December 24, 2010

Obvio A menudo pasado por alto los medios

Oficina Escritores Libertario "
1-812-372-1663

Mi historia favorita fue la infancia de una manada de hipopótamos que jugó ocultar n'seek. El bebé hipopótamo es el mejor escondite estaba en una repisa justo por encima de - a plena vista de thoughin - los ancianos de la manada, que nunca encontraron al bebé porque theynever levantó la vista. Obvio significa a menudo pasado por alto.

Y lo mismo ocurre con el hacinamiento en la cárcel de la ciudad Círculo. las cárceles del Condado de falta de espacio para todos los que ha sido arrestado. El año pasado hubo casi 2.000 descargas de emergencia para liberar espacio.

Dirigido por un grupo de mayoría republicanos, incluyendo el Condado de Marion Fiscal Carl Brizzi y jueces del Tribunal Superior Cale Bradford y jóvenes William, hay movimiento sa ampliar considerablemente el presupuesto del condado de justicia penal, construir otro centro de detención, ampliar o construir un centro juvenil nuevo, elegir a más jueces, y - si se salen con la suya - a construir una nueva justicia penal
centro con capacidad para encender aún más sospechosos en las perspectivas del gobierno.

Las perspectivas más se puede aprovechar y su rebaño, a los contribuyentes más dinero les dará.

Cualquiera que haya visto Brizzi, Bradford o joven recientemente en la televisión Indianápolis sabe que son insensibles hacia el acusado. Young, quien preside el tribunal de drogas del condado, dice que los acusados son de "una piscina de lodo." Por su propia cuenta, él mismo ha lanzado al menos seis personas que han asesinado a continuación a otros.

Presidente juez del Tribunal Superior de Bradford preside el Condado de Marion Justicia Penal del Consejo de Planificación, que también incluye Brizzi y el Alcalde Bart Peterson. El Consejo está preparando una lista de cara a la justicia penal desea presentar al Consejo de la Ciudad-Condado. En su reunión de enero, Bradford señaló que el condado de más reciente instalación de la cárcel, construido en 1997 para manejar la
la cárcel principal de hacinamiento, se estaba superpoblada.

Esta última situación demuestra lo obvio, que de nuevo no será discutido en la reunión del consejo de planificación siguiente - que una nueva cárcel no es la solución a la última pelea de la cárcel el hacinamiento. Como la experiencia nos muestra, una nueva cárcel sólo será una invitación permanente para los políticos y jueces para llenarlo.

El dinero no es la solución, tampoco. Desde 2001, el presupuesto del condado de justicia penal tiene casi por sí solo fue responsable de nada menos que el condado de incremento del 40 por ciento del presupuesto, de $ 126 millones anuales a $ 176 millones.

La gente a cargo están pasando por alto la respuesta obvia a la cárcel el hacinamiento y la acumulación jurídica: Salga de detener a tanta gente!

Volver a hacer tarea fundamental del gobierno de protegernos de los criminales reales - personas que roban nuestros vehículos, irrumpir en nuestros hogares, defraudar a nosotros, o son violentos - no sólo a nuestros vecinos inmoral que nos ofenden con sus pequeños
necesidades y los vicios.

-le la
la cárcel principal de hacinamiento, se estaba superpoblada.

Esta última situación demuestra lo obvio, que de nuevo no será discutido en la reunión del consejo de planificación siguiente - que una nueva cárcel no es la solución a la última pelea de la cárcel el hacinamiento. Como la experiencia nos muestra, una nueva cárcel sólo será una invitación permanente para los políticos y jueces para llenarlo.

El dinero no es la solución, tampoco. Desde 2001, el presupuesto del condado de justicia penal tiene casi por sí solo fue responsable de nada menos que el condado de incremento del 40 por ciento del presupuesto, de $ 126 millones anuales a $ 176 millones.

La gente a cargo están pasando por alto la respuesta obvia a la cárcel el hacinamiento y la acumulación jurídica: Salga de detener a tanta gente!

Volver a hacer tarea fundamental del gobierno de protegernos de los criminales reales - personas que roban nuestros vehículos, irrumpir en nuestros hogares, defraudar a nosotros, o son violentos - no sólo a nuestros vecinos inmoral que nos ofenden con sus pequeños
necesidades y los vicios.

Y dejar de pastoreo personas que no son verdaderos criminales a través de nuestro sistema de justicia penal - que es para los verdaderos criminales. Entonces, estas personas que no han perjudicado para que otros puedan mantener sus puestos de trabajo, mantener a sus familias, contribuyen a la economía y pagar los impuestos en lugar de obligar a los contribuyentes para pagar por sus alimentos que no sean necesarios, alojamiento y supervisión en la cárcel.

Esto dejará espacio para separar los violentos y deshonesto que no pueden vivir socialmente con el resto de nosotros. ¿No es el punto de nuestro sistema de justicia penal?

Si Indianápolis es cierto que las estadísticas nacionales, que pasan casi la mitad de nuestros recursos de justicia penal la lucha contra el vicio en lugar de la delincuencia. La distinción entre el vicio y los crímenes es fundamental. Como jurista Sir William Blackstone escribió: "En todos los casos, el delito incluye una lesión."

La Constitución de Indiana otorga competencia a los tribunales de Indiana sobre la base de tales daños o lesiones. "Todos los tribunales serán públicas, y cada persona, por lesiones causadas a él en su persona, propiedad o reputación, tendrá remedio a su debido tiempo de la ley." (Artículo 1, Sección 12)

Esto no otorga los tribunales la autoridad para castigar a aquellos que simplemente nos ofenden. Artículo 1, Sección 37 de la Constitución prohíbe que el gobierno de privar a las personas de la libertad "de otro modo que el castigo de los crímenes." (Véase también el artículo 1, sección 13 y 19.) Si Brizzi, Bradford y jóvenes cumplir esta simple premisa, la cárcel hacinamiento vanishovernight probablemente lo haría.

Cada vez que perdemos nuestros recursos policiales, perseguir y encarcelar a marihuaneros y las prostitutas, a continuación, ladrones de autos, ladrones o asesinos en libertad. Además, mentimos acerca de ser fiel a la Constitución.

Wednesday, December 22, 2010

El Presupuesto 2005 y el impuesto de sucesiones: Tiene El Canciller hecho lo suficiente?

Introducción

'Objetivo económico del Gobierno es construir una economía fuerte y una sociedad justa, donde hay oportunidades y seguridad para todos. "

Así reza la declaración de apertura de 2005, el Gobierno laborista de Presupuesto. Pero la palabra "justo" es todo fuera de lugar cuando se considera la incidencia del impuesto de sucesiones en un número cada vez mayor de propietarios de viviendas en los últimos años.

El problema de impuesto a la herencia

Durante los últimos pocos impuestos de herencia año dejó de ser el "impuesto de los ricos" o "voluntaria" de impuestos que lo que solía ser. La causa del problema ha sido la escala cada vez mayor de precios de la vivienda que resulta en valores de las propiedades que exceden con mucho el tipo de la exención Ninguna banda de impuesto a la herencia.

Las investigaciones realizadas por los corredores de bolsa Brewin Dolphin, se estima que hay 2.4 millones de hogares en todo el Reino Unido, que son valorados por encima del umbral de £ 263,000 impuesto a la herencia, antes de tomar cualquier otro bien en cuenta. Y uno de cada cinco personas anticipando una herencia no tienen idea de que cualquier cosa por encima del umbral estarán sujetos a un 40% de impuestos.

En resumen, el número de viviendas vendidas, que estaban por encima del umbral del impuesto de sucesiones se elevó de 3% en 1994 a 14% en 2004 y el Gobierno se ha embolsado nada menos £ 3.3bn en el impuesto de sucesiones desde 1997!

El Presupuesto 2005

El tema del impuesto de sucesiones es una preocupación principal para el Canciller Gordon Brown, después de varias organizaciones profesionales han insistido en la necesidad de que el umbral de ser mayor. Habiendo escuchado los argumentos del canciller se limitó a eso.

La actual tasa umbral Ninguna banda es £ 263.000 y el Canciller anunció que este debe ser mayor a £ 275,000 para el curso 2005/2006 próxima impuestos y luego siguió aumentando hasta £ 285,000 y £ 300,000 los dos años siguientes.
Como resultado de estos aumentos el Canciller ha sostenido que el 94% de las fincas no pagaría impuesto de sucesiones. También lo ha hecho el Canciller hecho lo suficiente?

Aumenta la adecuada?

Si los aumentos de hasta el umbral del impuesto de sucesiones lo suficientemente bueno? En caso de que se han incrementado aún más? Es cierto que los anteriores aumentos del impuesto de sucesiones no han sido tan pronunciadas, por lo general los aumentos se hacen en línea con las tasas de inflación actual. Sin embargo, este presupuesto se ha visto un aumento que es muy por encima de la inflación.

3000 y el Canciller anunció que este debe ser mayor a £ 275,000 para el curso 2005/2006 próxima impuestos y luego siguió aumentando hasta £ 285,000 y £ 300,000 los dos años siguientes.
Como resultado de estos aumentos el Canciller ha sostenido que el 94% de las fincas no pagaría impuesto de sucesiones. También lo ha hecho el Canciller hecho lo suficiente?

Aumenta la adecuada?

Si los aumentos de hasta el umbral del impuesto de sucesiones lo suficientemente bueno? En caso de que se han incrementado aún más? Es cierto que los anteriores aumentos del impuesto de sucesiones no han sido tan pronunciadas, por lo general los aumentos se hacen en línea con las tasas de inflación actual. Sin embargo, este presupuesto se ha visto un aumento que es muy por encima de la inflación.

Por otro lado, el argumento contrario es que el elevado aumento de los precios de las casas necesario dicho aumento, e incluso esto puede no ser suficiente. El Halifax Building Society calcula que si el umbral hubiera impuesto a la herencia aumentado en consonancia con la inflación de precios en los últimos 10 años, el umbral actual estaría sentado en £ 390,000 - mucho menos que la cifra anunciada por Gordon Brown.

Conclusión: Blues Presupuesto

Así que se trataba de una "mala" presupuesto "desde el punto de vista del impuesto de sucesiones? No del todo.
Cualquier aumento en la banda Ninguna tarifa es de agradecer, ya que libera algunos de los capturados en la red del impuesto de sucesiones. Como Simon Massey (socio con fletado Menzies empresa auditora) dijo a la BBC, "El aumento del umbral del impuesto sobre sucesiones es un largo camino por encima de la inflación y es muy agradable ... Es bueno ver que algo se está haciendo."

Así, mientras que el aumento no sea exactamente en línea con la situación actual de precios de la vivienda, sin duda será un alivio para muchos, y cualquier aumento es mejor que ningún aumento en absoluto.

Tuesday, December 21, 2010

Wisconsin prohibe la caza Por Internet

Del Estado de Wisconsin Asamblea aprobó proyecto de ley 179. Este proyecto de ley dice "en relación con: estar físicamente en posesión de un arma de fuego, arco o ballesta, mientras que la caza de ciervos en cautividad u otros animales salvajes en cautividad. Este proyecto de ley tiene por objeto detener el aumento de la caza de Internet en Wisconsin.

Un hombre de negocios de Texas tiene un sitio web que permite a las personas para disparar los animales de caza en su rancho. Esto se hace especialmente con las cámaras montadas en los rifles. El "cazador" se puede visualizar el proceso y decirle a la persona que ocupe el rifle para disparar juego en vivo en su rancho. Afirma que el sitio estaba destinado a las personas con discapacidad para que ellos también pueden disfrutar de la fotografía de caza y de destino.

En general, en Wisconsin, las personas con discapacidad se les da la oportunidad de cazar y disfrutar de la experiencia al aire libre. El Wisconsin Department of Natural Resources es objetivo de proporcionar una variedad de la caza, la pesca y el uso recreativo los permisos destinadas a ayudar a las personas con discapacidad disfruten de los recursos naturales del estado.

Consejo Consultivo de movilidad reducida de Wisconsin para el Departamento de Recursos Naturales de Wisconsin tiene 4 objetivos principales.

- Asesorar al Departamento de Recursos Naturales sobre cuestiones relativas a la accesibilidad de todos los programas del departamento y servicios de las personas con discapacidades físicas.

- Identificar y evaluar las necesidades de las personas con discapacidades físicas y comunicar al Departamento.

- Para avanzar en la investigación y el diseño, la política y los cambios legislativos para mejorar la accesibilidad de los programas de las agencias y de propiedades.

- Para comunicarse con las personas y las otras organizaciones y organismos con fines similares en un proceso de colaboración para mejorar la accesibilidad

El Departamento de Recursos Naturales de Wisconsin también es parte de un programa nacional denominado "Abierto al Aire Libre". "Abrir el aire libre" es un esfuerzo nacional para proporcionar a las personas con discapacidad con un medio de fácil utilización para acceder a oportunidades de recreación.

El Departamento de Recursos Naturales de Wisconsin está comprometida a proporcionar un mayor acceso y más programas para las personas con discapacidad. La intención es hacer más fácil para las personas con discapacidad a cazar, pescar y llevar a cabo otras actividades al aire libre.

Fuente: Wisconsin Department of Natural Sitio Web de Recursos.

ncies con fines similares en un proceso de colaboración para mejorar la accesibilidad

El Departamento de Recursos Naturales de Wisconsin también es parte de un programa nacional denominado "Abierto al Aire Libre". "Abrir el aire libre" es un esfuerzo nacional para proporcionar a las personas con discapacidad con un medio de fácil utilización para acceder a oportunidades de recreación.

El Departamento de Recursos Naturales de Wisconsin está comprometida a proporcionar un mayor acceso y más programas para las personas con discapacidad. La intención es hacer más fácil para las personas con discapacidad a cazar, pescar y llevar a cabo otras actividades al aire libre.

Fuente: Wisconsin Department of Natural Sitio Web de Recursos.

Los partidarios de este proyecto de ley incluyen deportistas que creen que la caza es estar al aire libre y ser una parte real de la experiencia de la caza y que el uso de la Internet no es la caza en absoluto.

En este momento, en el arriendo otros 14 estados están trabajando en una legislación similar para evitar la caza de Internet.

Monday, December 20, 2010

El debate sobre control de armas

El debate sobre el control de armas en Estados Unidos es una batalla entre la libertad personal y seguridad pública. Durante casi 160 años, no había límites a la Segunda Enmienda, que garantiza "el derecho del pueblo a poseer y portar armas". En 1934, sin embargo, y especialmente en las últimas cuatro décadas, los estadounidenses han comenzado a prohibir el debate y el alcance de ese derecho. La Ley Nacional de Armas de Fuego de 1934 fue la primera restricción sobre los derechos de arma de fuego en la historia de América. Como resultado, plenamente armas automáticas están disponibles sólo después de una amplia verificación de antecedentes del propietario.

En 1968, el término "control de armas" ganó un nuevo significado con el paso de la Ley Federal de Control de Armas. Ratificado en la estela de dos asesinatos políticos importantes - Robert Kennedy y Martin Luther King, Jr. - la ley exige que todas las armas llevan números de serie para siempre ligado al comprador original. Además, se prohíbe la posesión de armas por los criminales condenados y, como resultado de una enmienda de 1990, se requiere una verificación de antecedentes penales de los compradores en el momento de la venta.

Algunos estados tienen su propia legislación de control de armas, aunque todos se rigen por la ley federal de 1968. Los estados pueden considerar sus propios niveles de restricción de armas ocultas y "abierto llevar," o lo visible el transporte de un arma. Y las restricciones varían según el estado, con Nueva York e Illinois visto como el más restrictivo y Arizona y Texas, el más relajado.

La última encarnación del debate el control de armas ha sido en forma de la prohibición de las Armas de Asalto de 1994, que el Congreso no cumplió en su último período de sesiones. La ley prohíbe la venta de armas de asalto semiautomáticas fabricadas después de 1994. Los partidarios de la prohibición, dijo que ayudó a mantener las armas violentas de la calle, mientras que los opositores afirmaron que estableció un sistema de clasificación confusa, era demasiado restrictiva y tuvo poco efecto en el control de la delincuencia violenta.

Illinois, considerado como el más restrictivo y Arizona y Texas, el más relajado.

La última encarnación del debate el control de armas ha sido en forma de la prohibición de las Armas de Asalto de 1994, que el Congreso no cumplió en su último período de sesiones. La ley prohíbe la venta de armas de asalto semiautomáticas fabricadas después de 1994. Los partidarios de la prohibición, dijo que ayudó a mantener las armas violentas de la calle, mientras que los opositores afirmaron que estableció un sistema de clasificación confusa, era demasiado restrictiva y tuvo poco efecto en el control de la delincuencia violenta.

Sunday, December 19, 2010

El debate sobre la pena de muerte

Si bien la pena de muerte ha sido utilizada desde hace siglos, continuamos el debate de la moralidad y la eficacia de este castigo. Muchas personas argumentan que la pena de muerte disuade a potenciales asesinos, terroristas y otros criminales violentos. Sin embargo, otros encuentran la pena de muerte es incompatible con las normas éticas de la civilización moderna. Aunque algunos estados ya han prohibido la práctica, los EE.UU. sigue siendo una de las pocas democracias de mantener la pena de muerte.

El término "pena capital" se origina del latín "caput", que significa cabeza. La pena capital, por lo tanto, era un castigo reservado para los delitos graves que la decapitación garantizado. Tales delitos graves, conocidos como delitos capitales, se limitan generalmente a la traición y el asesinato en los EE.UU. Sin embargo, en los distintos sistemas legales de países extranjeros, la pena de muerte puede ser dada por un delito menor, como el robo. Los métodos modernos más comunes de ejecución son la electrocución y la inyección letal. Estos métodos son vistos como más humana que los métodos anteriores, que incluyeron el uso de un pelotón de fusilamiento, la quema en la hoguera, la crucifixión, la decapitación, colgantes y gas.

Incluso con estas más "humana" tratamientos, muchas personas tienen problemas para justificar la toma de la vida humana - no importa lo atroz que sea el delito. Quienes se oponen a la pena de muerte sostienen que es inmoral. Ellos preguntan, "¿Cómo puede el gobierno condenan asesinato por matar?" Para estos críticos, la pena de muerte es la mayor traición de los derechos humanos y que no tiene cabida en nuestra sociedad. Además, argumentan, los procesos penales están llenos de errores humanos, haciendo a gente inocente para ser ejecutado. Por último, los opositores de la pena de muerte argumentan que la pena capital no es un elemento disuasorio eficaz.

er lo atroz del crimen. Quienes se oponen a la pena de muerte sostienen que es inmoral. Ellos preguntan, "¿Cómo puede el gobierno condenan asesinato por matar?" Para estos críticos, la pena de muerte es la mayor traición de los derechos humanos y que no tiene cabida en nuestra sociedad. Además, argumentan, los procesos penales están llenos de errores humanos, haciendo a gente inocente para ser ejecutado. Por último, los opositores de la pena de muerte argumentan que la pena capital no es un elemento disuasorio eficaz.

Los partidarios de la pena de muerte afirman que la pena capital disuade a la delincuencia violenta. Además de la cuestión de la disuasión, los partidarios de la pena de muerte sostienen que la retribución como está moralmente justificado. En muchos casos, especialmente de asesinato y el terrorismo, la ejecución es el mejor remedio, porque será garantía de que una persona monstruosa será incapaz de dañar a la sociedad. Por último, desde un punto de vista económico, la ejecución de un penal será menos costoso que el acceso aparentemente ilimitado a los recursos en los tribunales de EE.UU..

Saturday, December 18, 2010

El debate sobre la clonación

La clonación es uno de los temas más controvertidos en la política moderna estadounidense. Sin embargo, aunque muchas personas tienen fuertes opiniones y reacciones sobre el tema, la mayoría carecen de una sólida comprensión de la historia y los distintos argumentos y puntos de vista compartidos por el público.

La clonación es el proceso de crear una copia exacta del original, y recientemente, la "clonación" se refiere a la reproducción de la vida los seres humanos y animales. transferencia nuclear de células somáticas, ya que el proceso se denomina, consiste en extraer el núcleo de un óvulo y reemplazarlo con el núcleo de una célula del organismo para ser clonado. En los últimos años, se han logrado avances en la clonación humana y animal. científicos escoceses famoso clonado una oveja, y científicos británicos informó clonado un embrión humano que sobrevivió durante cinco días. La clonación es un tema muy controvertido que las fuerzas de la sociedad para examinar los límites adecuados de control del hombre sobre la vida.

En 1997, científicos escoceses famoso producido una oveja hembra, "Dolly", usando el proceso de la clonación reproductiva. Desde entonces, otros científicos han clonado otras especies, incluyendo vacas y conejos. Más recientemente, los científicos están tratando de reproducir seres humanos mediante la clonación. El presidente Bush y el Partido Republicano están fuertemente en contra de la clonación humana. Los conservadores tienden a creer que la vida es una creación ", no una mercancía", y que la clonación humana tendría un impacto desastroso en el tejido moral de América.

Hay consideraciones prácticas para el debate la clonación, también. La mayoría de los expertos médicos creen que la clonación humana reproductiva no produciría un recién nacido. De hecho, muchos científicos predicen que la clonación podría producir alteraciones perjudiciales en los genes de un bebé. Muchos científicos y médicos con satisfacción el avance de la clonación de células humanas individuales. Este proceso, llamado clonación terapéutica, adopta el concepto de la clonación a escala micro, para ayudar a regenerar partes del cuerpo rotas o enfermas. Algunos políticos, como el senador republicano Arlen Spector, de Pensilvania, el apoyo a la idea de la clonación terapéutica.

Los críticos de la clonación terapéutica afirman que el proceso debería estar prohibido, no importa lo beneficioso que las aplicaciones prácticas pueden llegar a ser. Los críticos más vocales de la clonación terapéutica, principalmente de las comunidades religiosas, sostienen que la destrucción de la vida humana, incluso a nivel celular, es una ofensa moral. Estas células forman el comienzo de la vida humana, y los seres humanos no tienen derecho a destruir la vida con el fin de crear vida. La creación de la vida, en su opinión, debe dejarse en manos de Dios.

os científicos predicen que la clonación podría producir alteraciones perjudiciales en los genes de un bebé. Muchos científicos y médicos con satisfacción el avance de la clonación de células humanas individuales. Este proceso, llamado clonación terapéutica, adopta el concepto de la clonación a escala micro, para ayudar a regenerar partes del cuerpo rotas o enfermas. Algunos políticos, como el senador republicano Arlen Spector, de Pensilvania, el apoyo a la idea de la clonación terapéutica.

Los críticos de la clonación terapéutica afirman que el proceso debería estar prohibido, no importa lo beneficioso que las aplicaciones prácticas pueden llegar a ser. Los críticos más vocales de la clonación terapéutica, principalmente de las comunidades religiosas, sostienen que la destrucción de la vida humana, incluso a nivel celular, es una ofensa moral. Estas células forman el comienzo de la vida humana, y los seres humanos no tienen derecho a destruir la vida con el fin de crear vida. La creación de la vida, en su opinión, debe dejarse en manos de Dios.

Friday, December 17, 2010

El debate de Acción Afirmativa

La acción afirmativa es uno de los temas políticos más controversiales que enfrenta Estados Unidos. Muy a menudo, la acción afirmativa ayuda a los grupos desfavorecidos mediante la mejora de la colocación en la educación superior y el empleo, y el término se concibe como un programa para mejorar la situación de los afroamericanos.

La gente toma posiciones diferentes sobre el tema, apoyando sus opiniones con justificaciones diversas, tales como la necesidad de la igualdad y la competencia natural. Aunque fue creado para ayudar a mejorar la situación de los pueblos desfavorecidos, ver algo de acción afirmativa como injusto, y perjudicial incluso, la fuerza en nuestra sociedad.

Mientras que la administración Johnson institucionalizada la acción afirmativa, la lucha por la igualdad de hecho comenzó un siglo antes con la aprobación de leyes importantes. A finales de 1870 y principios de 1860, las enmiendas 13, 14 y 15, respectivamente, abolió la esclavitud, la ciudadanía garantizados los afroamericanos y los derechos de voto. El 1866 Ley de Derechos Civiles contribuido a garantizar los derechos de propiedad para los afroamericanos. Sin embargo, en 1896, el caso Plessy v. Ferguson Corte Suprema de la segregación en caso justificado, declarando que los afroamericanos podrían ser "separados pero iguales", estimulando el aumento de los prejuicios y racistas leyes de Jim Crow.

Iniciado por Ejecutivo Lyndon Johnson 11246, la acción afirmativa ha sido concebido para ofrecer las mismas ventajas a todos los pueblos, y para hacer frente a las injusticias pasadas gubernamentales mediante el apoyo a grupos que históricamente han sido discriminados. Mucha gente diría que es responsabilidad primordial de nuestro gobierno para corregir las desigualdades y para crear una sociedad más justa.

puertorriqueños. Sin embargo, en 1896, el caso Plessy v. Ferguson Corte Suprema de la segregación en caso justificado, declarando que los afroamericanos podrían ser "separados pero iguales", estimulando el aumento de los prejuicios y racistas leyes de Jim Crow.

Iniciado por Ejecutivo Lyndon Johnson 11246, la acción afirmativa ha sido concebido para ofrecer las mismas ventajas a todos los pueblos, y para hacer frente a las injusticias pasadas gubernamentales mediante el apoyo a grupos que históricamente han sido discriminados. Mucha gente diría que es responsabilidad primordial de nuestro gobierno para corregir las desigualdades y para crear una sociedad más justa.

Mientras que la administración Johnson institucionalizada la acción afirmativa, la lucha por la igualdad de hecho comenzó un siglo antes con la aprobación de leyes importantes. A finales de 1870 y principios de 1860, las enmiendas 13, 14 y 15, respectivamente, abolió la esclavitud, la ciudadanía garantizados los afroamericanos y los derechos de voto. El 1866 Ley de Derechos Civiles contribuido a garantizar los derechos de propiedad para los afroamericanos. Sin embargo, en 1896, el caso Plessy v. Ferguson Corte Suprema de la segregación en caso justificado, declarando que los afroamericanos podrían ser "separados pero iguales", estimulando el aumento de los prejuicios y racistas leyes de Jim Crow.

Iniciado por Ejecutivo Lyndon Johnson 11246, la acción afirmativa ha sido concebido para ofrecer las mismas ventajas a todos los pueblos, y para hacer frente a las injusticias pasadas gubernamentales mediante el apoyo a grupos que históricamente han sido discriminados. Mucha gente diría que es responsabilidad primordial de nuestro gobierno para corregir las desigualdades y para crear una sociedad más justa.

Thursday, December 16, 2010

El debate Aborto

Uno de los temas más polémicos de hoy, el debate sobre el aborto enfrenta a los derechos de una madre contra los derechos de un feto. Las posturas más comunes sobre el tema son "pro-elección" y "pro-vida." Estos dos puntos de vista de la bisagra en consideraciones jurídicas y morales. Otro punto de vista común es un punto de vista pragmático más mezclados, que establece que el aborto debe ser prohibido, salvo para determinadas los casos.

"Pro-elección" partidarios insisten derecho de la mujer a decidir si y cuándo poner fin a su embarazo. En su opinión, una mujer debe tener un control absoluto sobre su propio cuerpo y, por extensión, sobre la supervivencia del feto dentro de ella. El "pro-vida" campo sostiene que la vida comienza en la concepción y la terminación del embarazo después de la formación del embrión es equivalente al asesinato.

Hay un debate jurídico de base y significativos estragos, especialmente en los Estados Unidos. Roe v. Wade fue un hito 1.973 fallo de la Suprema Corte que sigue siendo relevante hoy en día. La Corte votó 7-2 para revocar todas las leyes estatales prohíben el aborto. Los jueces concluyeron que tales leyes violan el derecho constitucional de una mujer a la vida privada. Desde entonces, el debate moral ha tenido un significado político.

Existen otros puntos de vista, además de la clara "pro elección" y las posiciones "pro vida". Por ejemplo, algunos defensores del aborto creen que el aborto ya no es moralmente admisible después del segundo trimestre. Del mismo modo, algunos defensores de la vida permiten el aborto en casos extremos, tales como la violación o incesto. Aproximadamente el dos por ciento de los embarazos se producen bajo estas condiciones.

asesinato.

Hay un debate jurídico de base y significativos estragos, especialmente en los Estados Unidos. Roe v. Wade fue un hito 1.973 fallo de la Suprema Corte que sigue siendo relevante hoy en día. La Corte votó 7-2 para revocar todas las leyes estatales prohíben el aborto. Los jueces concluyeron que tales leyes violan el derecho constitucional de una mujer a la vida privada. Desde entonces, el debate moral ha tenido un significado político.

Existen otros puntos de vista, además de la clara "pro elección" y las posiciones "pro vida". Por ejemplo, algunos defensores del aborto creen que el aborto ya no es moralmente admisible después del segundo trimestre. Del mismo modo, algunos defensores de la vida permiten el aborto en casos extremos, tales como la violación o incesto. Aproximadamente el dos por ciento de los embarazos se producen bajo estas condiciones.

Wednesday, December 15, 2010

Considera que el Congreso Nacional la Ley de Privacidad de Datos

La legislación fue introducida en el Congreso esta semana que establezca una ley de privacidad de datos nacionales. El proyecto de ley obligan a las empresas a revelar a los consumidores de los posibles incumplimientos que dan lugar a la exposición de información personal.

La legislación es una reacción a las violaciones masivas de seguridad que se han producido en el último año. En la infracción más notables, más de 40 millones de números de tarjetas de crédito fueron expuestos en una violación de seguridad que afectan CardSystems, un procesador en línea. LexisNexis, Bank of America y otras entidades corporativas también han sufrido violaciones de exponer la información personal de millones de personas.

Según la nueva legislación, las empresas exponer la información personal de más de 1.000 personas estarían obligados a notificar a los individuos. El incumplimiento de la ley daría lugar a sanciones de hasta $ 11 millones por incidente. Curiosamente, la legislación prohibiría las empresas y las escuelas de poner números de Seguro Social en cualquier tipo de identificación.

Al recibir la notificación, los consumidores se les permitiría poner un aviso en sus informes de crédito, que impidan a cualquier empresa de proporcionar un nuevo crédito a su nombre. Esto efectivamente evitar que los ladrones de la apertura de nuevas cuentas de crédito con la información robada.

¿Va a pasar?

La nueva legislación tiene una muy buena oportunidad de convertirse en ley federal. Patrocinado por dos republicanos y dos demócratas, el proyecto parece tener apoyo bipartidista. Evitar la política partidista vicioso en el Capitolio es la mitad de la batalla por la legislación.

Corporativo de Estados Unidos también parece estar detrás de conseguir el proyecto de ley. Aunque esto puede parecer sorprendente en un primer momento, no hay una buena razón. Estados como California, Washington y Georgia ya han promulgado leyes similares, pero cada uno requiere diferentes acciones. Una ley federal, sin embargo, triunfará sobre todas las leyes estatales y crear un requisito uniforme para las empresas. Desde un punto de vista práctico, las corporaciones estadounidenses preferirían un estándar en lugar de muchos.

ublicans y dos demócratas, el proyecto parece tener apoyo bipartidista. Evitar la política partidista vicioso en el Capitolio es la mitad de la batalla por la legislación.

Corporativo de Estados Unidos también parece estar detrás de conseguir el proyecto de ley. Aunque esto puede parecer sorprendente en un primer momento, no hay una buena razón. Estados como California, Washington y Georgia ya han promulgado leyes similares, pero cada uno requiere diferentes acciones. Una ley federal, sin embargo, triunfará sobre todas las leyes estatales y crear un requisito uniforme para las empresas. Desde un punto de vista práctico, las corporaciones estadounidenses preferirían un estándar en lugar de muchos.

La legislación bipartidista es un nuevo paso en el esfuerzo para combatir el robo de identidad. Muchos más pasos, sin embargo, será necesario. Usted debe seguir examinando de cerca sus estados de cuenta de tarjeta de crédito y los informes de crédito por cualquier cargo no autorizado.

Tuesday, December 14, 2010

Estadounidense detenido en el Complejo Ruso

Nadie me detuvo. Fui detenido cuando fielmente informado a la oficina de la policía a las 9 de la mañana del Lunes, 9 de enero 1996 (días antes de mi cumpleaños) el día después de que The Jerusalem Post publicó en su portada un artículo arrojar luz sobre lo que estaban haciendo en la oscuridad .

Después de mi primer interrogatorio de seis horas y media, el jueves anterior, me informó, como lo exige, a la estación de policía el viernes por la mañana, mañana, sábado, domingo por la mañana, y luego por la mañana el individuo que había sido amable conmigo, dijo su nombre fue Moisés, recibió la orden para que me sirvan una orden de deportación. Él esperaba que yo lo firme y, horrorizado, que deliberadamente dejó caer el papel maldito de mis manos y la dejó caer al suelo donde pertenecía! Me negué a firmarlo.

Me pusieron en ese calabozo llamado Complejo Ruso, construido cientos de años por los turcos, y que desde entonces ha sido una gira por los miembros del parlamento israelí diciendo que debe ser derribado! Yo estaba en una celda hecha por diez y en un momento en que había veintiuna personas en ella, con esteras se extiende por todo el piso y la cama errores aplastado en las paredes y todo el mundo menos yo (por la gracia de Dios) había verdugones en ellos de sus picaduras!

Tuvimos un "baño" para todos nosotros en esa celda: era un agujero literal en el suelo, y el tubo de la ducha (sin ducha), fue un poco más de ese agujero, y un lavabo sucio, y todos tenían que mendigar prácticamente inodoro papel. Yo estuve allí durante más de dos semanas antes de ser deportados, después de ser llevado ante el juez de Jerusalén (que se negó a ponerme en libertad, siendo representado por el famoso abogado israelí Naftali Warzberger), y más tarde ante Tribunal Supremo de Israel que estaban de acuerdo que no había razón por la que deberías t han sido puestos en libertad, que no había riesgo de fuga, pero ahora no eran más que me van a deportar desde mi petición fue denegada la ciudadanía.

ver los errores del piso y la cama aplastado en las paredes y todo el mundo menos yo (por la gracia de Dios) había verdugones en ellos de sus picaduras!

Tuvimos un "baño" para todos nosotros en esa celda: era un agujero literal en el suelo, y el tubo de la ducha (sin ducha), fue un poco más de ese agujero, y un lavabo sucio, y todos tenían que mendigar prácticamente inodoro papel. Yo estuve allí durante más de dos semanas antes de ser deportados, después de ser llevado ante el juez de Jerusalén (que se negó a ponerme en libertad, siendo representado por el famoso abogado israelí Naftali Warzberger), y más tarde ante Tribunal Supremo de Israel que estaban de acuerdo que no había razón por la que deberías t han sido puestos en libertad, que no había riesgo de fuga, pero ahora no eran más que me van a deportar desde mi petición fue denegada la ciudadanía.

Me pusieron en ese calabozo llamado Complejo Ruso, construido cientos de años por los turcos, y que desde entonces ha sido una gira por los miembros del parlamento israelí diciendo que debe ser derribado! Yo estaba en una celda hecha por diez y en un momento en que había veintiuna personas en ella, con esteras se extiende por todo el piso y la cama errores aplastado en las paredes y todo el mundo menos yo (por la gracia de Dios) había verdugones en ellos de sus picaduras!

Tuvimos un "baño" para todos nosotros en esa celda: era un agujero literal en el suelo, y el tubo de la ducha (sin ducha), fue un poco más de ese agujero, y un lavabo sucio, y todos tenían que mendigar prácticamente inodoro papel. Yo estuve allí durante más de dos semanas antes de ser deportados, después de ser llevado ante el juez de Jerusalén (que se negó a ponerme en libertad, siendo representado por el famoso abogado israelí Naftali Warzberger), y más tarde ante Tribunal Supremo de Israel que estaban de acuerdo que no había razón por la que deberías t han sido puestos en libertad, que no había riesgo de fuga, pero ahora no eran más que me van a deportar desde mi petición fue denegada la ciudadanía.

Monday, December 13, 2010

Ayuda para África?

¿Por qué, después de tantos años, tantos países de África todavía dependen de la ayuda occidental? Tiene la ayuda como realmente ayudó a la situación o los alentó a que otros hagan por ellos lo que no va a hacer por sí mismos? (Como dice el refrán, se puede dar a un hombre un pescado y comerá una vez o se le puede enseñar a pescar y comerá un montón de veces). Tiene esa asistencia realmente sirve a los intereses a largo plazo de África o simplemente los intereses propios de las burocracias floreciente?

¿Por qué el mundo de los blancos de Occidente parecen más preocupados por el bienestar y la seguridad de los africanos que hacen muchos de los líderes tiránicos de África? Hago esta pregunta porque Occidente es generalmente despreciados como ex colonialistas y los imperialistas y ya no es bienvenido en regla con la ley y el orden, pero se pidió la libertad bajo fianza a los países africanos a cabo una vez que sus líderes electos rasgar apagado (hinchazón cuentas de bancos extranjeros) y la tira sus países desnudo por la mala gestión grave.

agricultores productivos blanco en Zimbabwe, por ejemplo, han sido brutalmente expulsados de sus granjas familiares de los ocupantes ilegales negro que hacer precisamente eso - sentadilla - y la tierra huérfanos barbecho y el país se muere de hambre. Sin embargo, racista de Mugabe sigue en el poder (no hay visitas de Jesse Jackson o por una coalición de afro-americanos de los ministros de indignación por este tipo de discriminación inversa o las amenazas de sanciones por la ONU dividida).

Estos son algunos de los puntos (con punta de mis propias experiencias y observaciones) con los viajes escritor Paul Theroux hace en su obra: Dark Safari estrella: por tierra desde El Cairo a Ciudad del Cabo.

He tenido la suerte de tener también visitaron algunas partes de África, después de haber tomado los trenes, aviones y automóviles (auto-stop en su mayor parte) de Johannesburgo a Ciudad del Cabo, Sudáfrica, hasta la Ruta Jardín a Durban, Swazilandia, el Parque Nacional Kruger, y de regreso a Johannesburgo, a Pretoria y la Voortrekker Nacional de Monumentos (¿sigue en pie?), mientras que en el camino a las Cataratas Victoria en Zimbabwe (Rhodesia).

Me encontré con una muchacha de Inglés en el tren de Bulawayo a quien había conocido cerca de George, Sudáfrica y Bunji-saltó fuera con un par de semanas antes del puente durante el viaje de regreso a Johannesburgo.

Entonces fui a Tel Aviv, Israel antes de llegar a Home Sweet Home (EE.UU.).

Que Dios bendiga a África con auténticos líderes que aman a su pueblo y que ponga a su gente por encima de sus ambiciones personales y las tentaciones codiciosos.

Sunday, December 12, 2010

Y me Mao Tse Tung-!

Mi primera experiencia política fue con Mao Tse-Tung en 1968-69. Esa experiencia política no se produjo en Sudán en China! Yo podía ver ahora algunas sorpresas en los rostros de mis lectores valoran.

Eso era exactamente antes de la segunda dictador militar sudanés Ga'far Numeri tomó el poder a través de su golpe de Estado 25 de mayo 1969.

Yo estaba en el nivel final de mi escuela intermedia ya punto de recibir los resultados del examen de la escuela secundaria de alta ese momento.

He leído un montón de libros de Mao Rojo durante la segunda democracia en la historia de Sudán.

Se llama democracia, pero no estaba seguro si realmente era!

Siempre tengo un montón de puntos en el camino de la comprensión de Sudán DEMOCRACIA y la práctica, porque los tres períodos de lo que ellos llaman la democracia en Sudán, llevó a la dictadura. Así que, ¿cuál es la probabilidad?!

Bueno, a principios de ese año de mi edad en la escuela intermedia, que tenía mucho respeto por Mao Tse-Tung, así que llevaba una de sus hermosas del Rojo en mi camiseta sobre el corazón.

He venido esta manera una tarde a la escuela y encontró la puerta de mi clase en la habitación cerrada. Justo antes de poner mi mano en el doorknop, oí los pasos pesados y la voz del director que iba por el pasillo. Empujé la puerta abierta y entró en el aula para escuchar el canto de algunos de los estudiantes y para ver uno de ellos bailando.

En ese momento específico y mientras que es exactamente lo que me cogió el dedo índice sobre los labios diciendo "shhh", el director entró, miró como un águila y capturó la totalidad de "perspectivas". Todo, hasta los pequeños detalles. Él era un "derechista" miembro de una de las partes principales de gobierno.

El estudiante que bailaba era un hijo de una figura bien conocida en la ciudad islámica. Y yo, que llevó a los pensamientos de Mao soy un hijo de un miembro bien conocido sindicalista. La mayoría de mis compañeros eran de la clase media, a excepción de unos pocos que se aristocrático.

Así, cuando el director escuchó la música, vi que bailaba allí y fijó sus ojos en Mao Tse-Tung en el pecho, se puso tan loco como para tirar de Mao hasta que mi camiseta entró en pedazos en su mano grasa.

que completa "perspectivas". Todo, hasta los pequeños detalles. Él era un "derechista" miembro de una de las partes principales de gobierno.

El estudiante que bailaba era un hijo de una figura bien conocida en la ciudad islámica. Y yo, que llevó a los pensamientos de Mao soy un hijo de un miembro bien conocido sindicalista. La mayoría de mis compañeros eran de la clase media, a excepción de unos pocos que se aristocrático.

Así, cuando el director escuchó la música, vi que bailaba allí y fijó sus ojos en Mao Tse-Tung en el pecho, se puso tan loco como para tirar de Mao hasta que mi camiseta entró en pedazos en su mano grasa.

No tenía miedo a todos a pesar de que se reunieron todos los de la escuela la mañana siguiente para dar una conferencia a los estudiantes sobre el suceso y que nos ponche. Se recortó cada uno de nosotros muy duro 30 veces frente a todos los estudiantes.

Fue sucedido en la segunda vuelta de lo que ellos llaman la democracia en Sudán!

Así, por esta razón y otros puntos de política lógica me dice: Sudán no conoce la democracia desde lo que es llamado la independencia!

Tenemos hasta este momento la derecha hay dos categorías políticas consisten en: 1 - La dictadura militar! y 2 - La Dictadura Civil!

Y puesto que la Dictadura Civil basado su mayoría mecánica depende del clima de analfabetismo, que todavía influye en la gente muy sencilla y tradicionalmente sudaneses musulmanes por una supuesta emociones Islámica.

Por lo tanto, el ejército dio su "clímax" tres veces para llevar a los militantes adventuerers al poder. El ejército tomó el poder, no para corregir esta situación, pero para ser más fundamentalista y agresivo.

Hoy en día el tercer régimen dictatorial militar juega el juego político muy sabio, mediante la importación de las emociones Islámica mismo y usarlo contra el pueblo inocente de Sudán y sus vecinos y el mundo.